262/132/14-п
3/262/98/2014
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер не відомо, якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Артема 192/146,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
15.12.2013 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 831278, відповідно до якого він 15.12.2013 року о 02 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку 15 по вул. Леніна в м. Першотравенськ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хонда Цивік» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду у відповідному медичному закладі у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не наказувати, про що надав відповідну письмову заяву.
Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 831278 (а. с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а. с. 3, 4), та поясненнями самого порушника під час судового засідання.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього штраф у доход держави у розмірі 3 400 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір до доходу держави у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Будьонівський та Пролетарський УК (Пролетарський район) 22030001, код ЄДРПОУ 38034036, банк отримувача: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, р/р 31218206700011, код класифікації бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір Пролетарський районний суд м. Донецька.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.І. Майданніков
Копія вірна. Суддя:Секретар:
The court decision No. 36847360, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 23.01.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 262/132/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: