Ухвала суду № 36846200, 24.11.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-1722/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року листопада 24 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря - Майної Г.Є,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровськ в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу з договору, -

встановив:

Відповідачі проти позову заперечень не надали, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причин не повідомили, свого представника до суду не направили, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Позивач, що змінив фірмове найменування через зміни у законодавстві, в судове засідання не з'явився, від його представника до суду подана заява про розгляд справи в їх відсутність з підтриманням повністю, пред'явлених у лютому 2010 року та в подальшому уточнених вимог, на предмет дострокового повернення всієї суми кредиту та простроченого боргу за кредитом і процентів у сумі 278 181 доларів США 99 центів з підстав недотримання відповідачем ОСОБА_1 узгоджених сторонами строків сплати частинами суми кредиту і процентів на виконання свого зобов'язання з договору кредиту, за належність чого поручилися відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед позивачем, у зв'язку з чим просив стягнути на свою користь солідарно з відповідачів борг за кредитом і процентами, залишкову суму кредиту , пеню за прострочення основного зобов'язання на суму 11181 долар США 99 центів, а також штраф на суму 19 787,60 дол. США, що разом за курсом НБУ на 02.08.2011 складає 2 464 309 грн. 07 коп.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані докази, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Позивач, ПАТ КБ "НАДРА" (код ЄДРПОУ 20025456, м. Київ), передав 03.07.2008 відповідачу ОСОБА_1 у власність 197 876 доларів США на умовах укладеного з ним відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитного договору № 841623/ФЛ від 03.07.2008, долученого до справи в копії (а.с. 11-17).

За умовами цього договору, що обов'язкові для сторін у справі згідно з ст. 629 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 отримав в кредит кошти для придбання домоволодіння з поверненням частинами щомісячно у визначені договором строки з кінцевим терміном 12.06.2028 зі сплатою процентів за користування в розмірі 14,49 % річних. Цим договором в п. 4.2.3 також обумовлене право позивача достроково стягувати борг за кредитом, нараховані проценти за користування ним та інші платежі у випадках прострочення виконання.

Відповідно до п. 1.1, 4.3.3 цього договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти), сплатити проценти за його користування та інші платежі у порядку, строки, встановлені договором, що має виконати згідно з ст. 526 ЦК України.

Суд виходить з дійсності такого договору відповідно до ст. 204 ЦК України, оскільки в межах судового розгляду іншого не доведено.

Зобов'язання відповідача за укладеним договором щодо дотримання строків виконання відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечені в п. 5.2 договору пенею в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Також, співвідповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на умовах укладених ними 03.07.2008 з позивачем договорів під № 841623/ФЛ-П1 та № 841623/ФІ1-П2. відповідно, поручилися згідно з ст. 553 ЦК України за виконання ОСОБА_1 у встановлені строки зобов'язань зі сплати сум основного боргу, процентів за користування кредитом і пені, погодившись сплатити солідарно з ним грошовий борг за умови обов'язкового направлення їм позивачем повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника в цілому (або в тій чи в іншій його частині) (п. 2.1. Договору поруки).

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем. Оскільки іншого не доведено, суд дійшов висновку, що станом на 12.12.2008 відповідач ОСОБА_1 в порушення ст.ст. 529, 530, 536, 1056 ЦК України відступив від умов про частину виконуваного обов'язку і строків виконання за графіком, у зв'язку з чим він прострочив виконання згідно ст. 612 цього Кодексу щодо повернення позивачу чергової частини кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Надіславши відповідачам відповідні претензії 21.01.2010, на які вони не відповіли, позивач згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України набув право на дострокове повернення кредиту у всій сумі 194 924 долари С11ІА 32 центи з урахуванням отриманих сум з основного боржника, а у співвідповідачів згідно ст.ст. 554, $55 ЦК України виник солідарний обов'язок сплатити позивачу відому суму з нарахуванням процентів за кредит до дня розрахунку.

Таким чином, згідно ст. 611 цього Кодексу права позивача підлягають захисту з присудженням на його користь з відповідачів відповідно до ст. 543 ЦК України за перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача солідарно суми в гривнях на час проведення розрахунку 02.08.2011 за офіційним курсом НБУ у розмірі 2 217 444 грн. 28 коп., з яких: 1553 780 грн. 74 коп. в еквіваленті до 194924,32 доларів США основного боргу і 663 663 грн. 54 коп. в еквіваленті до 83 257,67 доларів США боргу з процентів.

Так само, за перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача на його користь відповідно до ст. 550 ЦК України відповідачі зобов'язані солідарно сплатити за весь час прострочення боргу, за період з 02.08.2010 до 01.08.2011, пеню на суму 11 181,99 дол. США, еквівалентну на час проведення розрахунку 02.08.2011 за офіційним курсом НБУ 89 133 гривням 88 коп.

Суд відхиляє вимоги про сплату штрафу за прострочення виконання повернення кредиту частинами з наступних міркувань. Штраф та пеня за ст. 549 ЦК України визначаються формами неустойки, маючи характер забезпечення і природу акцесорного зобов'язання, і за згодою сторін відповідно до п. З ст. 611 ЦК України встановлюються на засадах свободи договору як вид договірної цивільної відповідальності. Згідно зі ст.ст. 4, 627 ЦК України свобода договору, у всякому випадку, обмежується вимогами ст. 61 Конституції України про неприпустимість притягнення двічі до цивільної відповідальності за одне й те саме порушення. Відповідно, за триваюче порушення повернення кредиту частинами на відповідачів не може покладатися тягар майнових втрат одночасно і у формі пені, і у формі штрафу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідачів, які винні на користь позивача відшкодування справлених позивачем судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 214, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» (код ЄДРПОУ 20025456, м. Київ) з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) солідарно 1 553 780 гривні 74 коп., еквівалентних 194 924 доларам США 32 центам основного боргу, 663 663 гривні 54 коп., еквівалентних 83 257 доларам США 67 центам боргу з процентів, 89 133 гривні 88 коп., еквівалентних 11 181 доларам США 99 центам пені, а разом 2 306 578 гривні 16 коп.

Публічному акціонерному товариству комерційний банк «НАДРА» в іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» (код ЄДРПОУ 20025456, м. Київ) з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3), з кожного окремо, відшкодування по 566 гривень 67 коп. справленого судового збору та по 40 гривень оплачених витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 мають право подати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення Ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя