Ухвала суду № 36845654, 20.01.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1479/14-ц

У Х В А Л А

"20" січня 2014 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява про постановлення ухвали про зняття арешту з автомобіля Форд F-150 5400, державний номер НОМЕР_1, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/6650/13-ц від 18.06.2013 р.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що арешт на автомобіль FORD F 150 5400, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, було накладено ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2013 р. в порядку ст. 151 ЦПК України по цивільній справі № 757/6650/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Отже, арешт на вказаний вище автомобіль було накладено у рамках та у забезпечення цивільного позову по справі № 757/6650/13-ц.

Згідно положення ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, частиною 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 122 ЦПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, заявник ОСОБА_1 може подати заяву про скасування заходів забезпечення позову до Печерського районного суду м. Києва в рамках справи № 757/6650/13-ц.

Із матеріалів позову вбачається, що вимоги були оплачені судовим збором в сумі 243,60 грн. (квитанція № 12052.43.1 від 13.01.2014).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачені ним:

суму судового збору в розмірі 243,60 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 312 142 067 00007, призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Печерський районний суд м. Києва, за квитанцією № 12052.43.1 від 13.01.2014.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Вовк