Вирок № 36845570, 28.01.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/73/14-к

Номер провадження 1-кп/629/60/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря - Левицької Д.С., за участю прокурора - Дьолога В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 16 грудня 2013 року близько 23:30 години,знаходячись на зупинці маршрутних таксі «Кооперативна»,яка розташована по вул. Кооперативна в м.Лозова Харківської області та вході розмови з ОСОБА_2 останній попросив ОСОБА_1 пояснити його знайомому ОСОБА_3 місцезнаходження зупинки «Кооперативна», надавши при цьому належний йому мобільний телефон.

В свою чергу ОСОБА_1, діючи з умислом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману,з метою наживи,маючи корисливий мотив та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,скориставшись тим,що ОСОБА_2 знаходився в стані сильного алкогольного сп»яніння,поклав належний йому мобільний телефон Nokia Asha 202 вартістю 309грн.00коп., в якому знаходилась сім -картка мобільного оператора «МТС» вартістю 10грн.00коп.і карта пам»яті micro SD на 512 Мб, вартістю 25 грн.00коп., в кишеню.

Після вчинення вказаного злочину, ОСОБА_1 з місця події зник та викрадене майно обернув на свою користь, а саме: продав даний мобільний телефон,чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 344грн.00коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України,тобто заволодіння чужим майном шляхом обману( шахрайство).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин невеликої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, одружений, на даний час дружина вагітна, офіційно не працюючий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 2005 року перебуває на обліку у лікаря - нарколога з приводу зловживання алкоголю зі шкідливими наслідками,не військовозобов'язаний, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире каяття в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, заява потерпілого з проханням суворо обвинуваченого не карати.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без позбавлення волі.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. ст. 69, 69-1 КК України у суда відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №4170 від 20.12.2013 року в сумі 305,90 грн., суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5,уродженця м.Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 305,90грн перерахував на р/р 31419544700005,код доходів 24060300,код банку 37999680,МФО851011,УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова.

Речовий доказ: мобільний телефон NOKIA ASHA 202 чорного кольору, в якому встановлена сім -карта мобільного оператора МТС та флеш карта пам»яті micro SD на 512 Мб, вважати повернутим законному власнику - ОСОБА_2.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя М.О.Дегтярчук