Ухвала суду № 3684546, 18.05.2009, Господарський суд Чернігівської області

18.05.09Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

"13" травня 2009 року Справа № 20/75

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного товариства

енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго»

14000, вул. Горького,40,м.Чернігів ;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю

«Талалаївський цегельний завод»

17200, вул. Щорса, 29, смт.Талалаївка, Чернігівської обл.;

предмет спору: про стягнення 3299,80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Якименко А.А. (довіреність №17/7171 від 10.12.2008р.)- юрисконсульт;

від відповідача : не з’явився ;

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго»звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Талалаївський цегельний завод»про стягнення 3299,80 грн. заборгованості за договором постачання електричної енергії від 06.08.2007р. №31.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.04.2009р. розгляд справи призначено на 13.05.2009р.

Від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку зі сплатою 3299,80грн. заборгованості, до клопотання прикладені копії платіжних доручень №348 від 25.09.2008р. та №37 від 30.04.2009р.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій просить припинити провадження у справі щодо стягнення 3299,80грн. основного боргу та стягнути з відповідача 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

Враховуючи сплату відповідачем 3299,80 грн. основного боргу, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки, сума основного боргу фактично сплачена відповідачем після порушення провадження у справі, тому витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу мають бути покладені на відповідача.

Керуючись ч.2 ст.49, п.1-1, ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Талалаївський цегельний завод»(17200, вул. Щорса, 29, смт.Талалаївка, Чернігівська обл., р/р 2600401300194 в СФ ТОВ «Укрпромбанк»м.Ромни, МФО 337513, код ЄДРПОУ 30041402) на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго»(14000, вул. Горького,40, м.Чернігів, р/р 26002301866 в філії ЧОУ «Державний Ощадний банк України», МФО 353553, код ЄДРПОУ 22815333) 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна