Рішення № 3684434, 07.05.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2009 Справа № 2/81-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Захід", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Метрополія", м.Херсон

про стягнення 38065,02 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Охріменко В.В., довіреність від 23.03.2009р.

від відповідача - Трибушна А.М., довіреність у справі

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід-Захід" звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Метрополія" про стягнення заборгованості за виконані роботи з перевезення вантажів у розмірі 38065,02 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, а відповідач їх визнає просить відстрочити виконання зобов'язання на шість місяців, проти чого позивач не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши сторони, суд прийшов до висновку про те, що позов ТзОВ "Схід-Захід" підлягає задоволенню разом з клопотанням відповідача - ТзОВ "Гранд Метрополія" про надання відстрочки.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, згідно Договору № 038-08 від 03.11.2008 року та заявки № 2698 від 03.12.08 року позивачем в повному об'ємі було виконано перевезення вантажу за маршрутом с.Скелювате (Токмаканський гранітний кар'єр) - смт. Новотроїцьк транспортним засобом державний № АН- 96-24 СР та АН 96-25 СР, про що свідчить акт здачі-прийняття робіт № 2618 від 16.12.2008 року.

3гідно допугоди до Договору № 038-08 від 03.11.2008 року та заявки № 2898 від 13.12.2008 року позивачем в повному об'ємі було виконано перевезення вантажу за маршрутом с.Скелювате (Токмаканський гранітний кар'єр) - смт. Полюшкино (Крим) транспортним засобом державний № АН-96-24 СР та АН 96-25 СР, про що свідчить акт здачі-прийняття робіт № 2746 від 17.12.2008 року. Договором передбачено, що оплата повинна бути здійснена в строк, після надання виконавцем послуг. Підприємство, всі зобов'язання взяті на себе, виконало в повному обсязі. Від відповідача надійшла тільки передплата в розмірі 8000,00 грн.

В зв'язку з тим, що на сьогоднішній день дана сума відповідачем сплачена частково за ним по даним перевезенням та рахунків № 2618 від 16.12.2008 року та № 2746 від 17.12.2008 року рахується заборгованість згідно акту звірки від 31.12.2008 року, в сумі 38065,02 грн.

Відповідно до ст.307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Позивач виконав свій обов'язок щодо перевезення.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не виконав свій обов'язок щодо оплати перевезення.

Відповідно до пункту 1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Відповідно до пп.5 п.2 ст.16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Оскільки відповідач порушив свій обов'язок щодо оплати, заборгованість відповідача підлягає до стягнення в судовому порядку.

За вказаних обставин, суд визнає позовні вимоги ТзОВ "Схід-Захід" законними та обгрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі суд покладає на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

Судом встановлено, що згідно акту взаємних розрахунків між сторонами за ТзОВ "Гранд Метрополія" рахується заборгованості у розмірі 38065,02 грн.

ТзОВ "Гранд Метрополія" є підприємством, що спеціалізується з будівництва та реконструкції автомобільних шляхів, вулиць та доріг населених пунктів, а також об'єктів благоустрою. Зазначені роботи внаслідок їх технологічності носять сезонний характер (тобто не мають безперервного циклу виробництва). Так, за технологією з обладнанням, яке є в наявності у підприємства, не можливо проводити ремонт та будівництво доріг в осінньо-зимовий період (при температурі нижче 5 градусів за Цельсієм). Фактично п'ять місяців на рік підприємство не може працювати (починаючи з середини листопада по березень наступного року). Зароблені грошові кошти витрачаються на підтримання та ремонт обладнання, механізмів та машин та виплату заробітної платні трудовому колективу. Також, фінансування вищезазначених робіт здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів. Протягом 2009 року підприємство не виконує будівельно-монтажні роботи у зв'язку із відсутністю державного фінансування та не має можливості своєчасно розраховуватися з кредиторами.

На теперішній час ТзОВ "Гранд Метрополія" знаходиться в дуже скрутному фінансовому стані. Стягнення грошових коштів з підприємства - боржника можливе лише за рахунок майна підприємства, а це призведе до продажу основних засобів виробництва і як наслідок неможливість працювати підприємству у подальшому. По мірі надходження коштів від замовників, відповідач буде мати можливість виплатити борг перед ТзОВ "Схід-Захід".

Відповідно до положень статті 121 ГПК України, Роз'яснень від 12.09.1996 року № 02-5/333 Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України", господарські суди лише у виняткових залежно від обставин справи можуть відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити порядок та спосіб їх виконання. Підставою для таких дій (в даному випадку відстрочки) можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Проте, вирішуючи питання про відстрочку, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів та інші обставини справи, докази обґрунтування заяви.

За вказаних обставин клопотання відповідача є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст. ст. 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Метрополія" (73036, м.Херсон, вул. 40 років Жовтня, 132-А, п/р 26002696001 в ХФ ВАТ "МТБ", МФО 342285, код ЄДРПОУ 03582066, Св. № 100152292 ІПН 035820621035) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Захід" (02225, м.Київ, вул. Архітектора Ніколаєва, 7, п/р 26007147087601, МФО 300937, ЗКПО 31980480, св-во № 100093191): 38065,02 грн. (тридцять вісім тисяч шістдесят п'ять грн. 02. коп.) боргу, 380,65 грн. (триста вісімдесят грн. 65 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Відстрочити виконання судового рішення строком на шість місяців в частині основного боргу до 07.11.2009 року.

Видати наказ.

4.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 12.05.2009 р.