Рішення № 3684298, 14.05.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" травня 2009 р.

Справа № 9/559

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін

від позивача Дяков С.М. дов. від 14.05.09.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "ХарчПак" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міріса" (м.Житомир)

про стягнення 4904,84 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 4904,84 грн. грн.з яких: 4382,87 грн. боргу за отриманий товар, 463,98 грн. пені, 57,99 грн. 3% річних.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає вказану обставину такою, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "ХарчПак" (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міріса" (далі - відповідач), договору поставки від 06.04.2007р. б/н (а.с.10-14), позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 107253,90 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.24-29), оригінали оглянуті в судовому засіданні.

Згідно з п.1.2 Додатку до вищезазначеного договору, відповідач був зобов'язаний провести розрахунки за товар з відстрочкою платежу 14 календарних днів від дати накладної згідно якої передано товар.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав.

На момент подачі позову до суду, заборгованість відповідача перед позивачем становить 4382,87грн.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до п.6.2 договору, у разі несвоєчасної оплати вартості товару відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Позивач, за неналежне виконання відповідачем свого зобов'язання, нарахував 463,98 грн. пені.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу до сплати 3% річних від простроченої суми у розмірі 57,99 грн., про що свідчить розрахунок позивача (а.с.7).

Розрахунок 3% річних обґрунтований. Оскільки проценти річних є самостійним способом захисту цивільних прав кредиторів у грошових зобов'язаннях, вказана вимога підлягає задоволенню.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, позов за предметом та підставами пред'явлення не оспорив.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи, підлягає задоволенню у сумі 4904,84 грн. грн.з яких: 4382,87 грн. боргу за отриманий товар, 463,98 грн. пені, 57,99 грн. 3% річних.

Судові витрати по сплаті державного мита та на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладається на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст. 49, ст.ст. 82- 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міріса", 10001, м.Житомир, вул. Кооперативна,6, ід. код 2204638

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "ХарчПак", 10001, м.Житомир, вул. Ватутіна,79, ЄДРПОУ 24705751- 4382,87 грн. боргу за отриманий товар, 463,98 грн. пені, 57,99 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Алексєєв М.В.

Дата підписання 19.05.09.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам