Рішення № 36841642, 02.12.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа 2/337/2624/2013 року

337/6056/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

02.12.2013 місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» №16/2006/0090 Фка від 24.03.2006р, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» в сумі 79814 ,02 грн., посилаючись на те що ОСОБА_1 уклала кредитний договір №16/2006/0090 Фка від 24.03.2006р, відповідно до умов якого було надано 24405 доларів США на придбання автотранспортного засобу, терміном користування до 20.03.2012 року , зі сплатою 8,2 % річних, для забезпечення виконання зобов'язань позичальником між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №16/2006/0090, згідно з яким поручитель зобов'язується відповідати перед банком відповідно до умов договору застави , позичальник передає банку в заставу автомобіль марки Тойота королла , 2006 року випуску , сірого кольору, номер кузова також просить стягнути судові витрати в розмірі 798,14 грн.

У порушення умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконують. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачі станом на 16.08.2013 року мають заборгованість - 9985,49 дол. США ,що в еквіваленті становить 79814,02 , з яких :

- 69318 грн.(8672,36 дол. США)- сума для погашення заборгованості за кредитом;

- 1713,06 грн.(214,32 дол. США)-сума для погашення заборгованості за відсотками;

-502,36(62,85 дол. США) - сума заборгованості за нарахованою комісією ;

--465,68(58,26дол.США)- сума заборгованості за пенею;

У судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заяв з проханням розглянути справу за його відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У зв'язку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №16/2006/0090 Фка від 24.03.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1, року отримала кредит у розмірі 24405,00. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,2 % на рік на придбання автотранспортного засобу, терміном користування до 20.03.2012 року .

Згідно з п.2.2.1 та п.2.2.3 Договору позичальник зобов'язався щомісячно до 18 числа поточного місяця, сплачувати мінімально необхідний платіж , сума якого складає 506,77 дол. США.

Відповідно до умов Договору застави №16/2006/0090 Фка від 24.03.2006 року , позичальник передає банку в заставу автомобіль марки Тойота королла , 2006 року випуску , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 держномер НОМЕР_2.

Для забезпечення виконання зобов'язань позивальником 24.03.2006 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №16/2006/0090 Фка згідно з яким поручитель зобов'язується відповідати перед банком за зобов'язанням позичальника всіма належними йому на праві власності грошовими коштами та майном.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов'язки належним чином і у встановлені строки. Відповідачі неналежним чином виконали свої обов'язки, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 79814,02 грн., сума якої підтверджена розрахунком заборгованості, що доданий до матеріалів справи.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином заборгованість у ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором № 16/2006/0090 Фка від 24.03.2006 року станом на 16.08.2013 року в загальному розмірі становить 79814,02 грн., яка складається з наступного: 69318 грн.(8672,36 дол. США)- сума для погашення заборгованості за кредитом; 1713,06 грн.(214,32 дол. США)-сума для погашення заборгованості за відсотками;502,36(62,85 дол. США) - сума заборгованості за нарахованою комісією ; 465,68(58,26дол.США)- сума заборгованості за пенею;

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 798,14 гривень.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 58, 59, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , іпн.НОМЕР_3, ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.2768409532 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» ( 69035 м. Запоріжжя вул. Сталеварів б.27 МФО 380764 ЄДРПОУ 20025456, р/р 29096201496013) заборгованість за кредитним договором № 16/2006/0090 Фка від 24.03.2006 року в загальному розмірі 79814 (сімдесят дев'ять вісімсот чотирнадцять ) гривень 02 (дві) копійки.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, іпн.НОМЕР_3, ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.2768409532 судові витрати в сумі 798 (сімсот дев'яносто вісім ) гривень 14 (чотирнадцять) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М. Котляр