Вирок № 36841519, 28.01.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

ВИРОК Справа №138/3270/13-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/138/22/14

28 січня 2014 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Стафійчук Н.А.,

прокурора Свириди Т.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

його захисника, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільсь-кого міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню, внесеному 02.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010220000764 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тетіїв, Київської області, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, студента 1 курсу Могилів-Подільської філії ДНЗ «Професійний ліцей сфери та послуг м.Хмільник», не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2013 ОСОБА_1, перебуваючи в с.Плоске, Мурованокуриловецького ра-йону, Вінницької області, на території недіючої та закинутої ферми колишнього ТОВ «Світанок» по вул.Коцюбинського серед чагарників знайшов три дикоростучих рослини коноплі, які, без мети збуту, зірвав та переніс до приміщення вказаної ферми, де залишив, щоб вона висохла та стала придатною для вживання.

28.09.2013 ОСОБА_1, маючи умисел незаконно збути наркотичні засоби, в приміщенні вищевказаної ферми, подрібнив сухі рослини коноплі та створив готову до вживання наркотичну речовину, яку помістив до трьох полімерних пакунків, заховав та зберігав у цьому ж приміщенні як для власного вживання, так і з метою збуту.

29.09.2013, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут частини наявної у нього наркотичної речовини, ОСОБА_1 зі своєї схованки забрав два полімерних згортка з подрібненою наркотичною речовиною, яку на невстановленому слідством маршрутному автобусі, перевіз до м.Могилів-Подільський, де один пакунок з наркотичною речовиною залишив з метою власного вживання у приміщенні своєї кімнати, розташованої в будинку АДРЕСА_2, а інший полімерний згорток із наркотичною речовиною, цього ж дня, близько 20 год., неподалік приміщення друкарні по вул.Степана Тельнюка в м.Могилів-Подільський на вулиці збув своєму знайомому ОСОБА_3, у якого, 01.10.2013 було виявлено полімерний пакунок, з двома паперовими згортками, в яких містилась отримана від ОСОБА_1 подрібнена речовина рослинного походжен-ня зеленого кольору, яка згідновисновку судово-хімічної експертизи № 974 від 10.10.2013, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг - якого заборонено -канабісом, масою 18,23 грам у перерахунку на висушену речовину.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів з метою збуту, збут, предметом яких, були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, 01.10.2013 ОСОБА_1 взяв части-ну вищевказаної придбаної, виготовленої та перевезеної з с.Плоске подрібненої наркотич-ної речовини зі своєї кімнати в будинку АДРЕСА_2 і помістив до паперового згортку, який поклав до кишені своєї куртки і поніс з метою збу-ту своєму знайомому ОСОБА_3 та близько 14 год. 30 хв. по вул.Київській був зупинений працівниками СБНОН та ВКМСД Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінниць-кій області. Під час особистого огляду ОСОБА_1 в кишені куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 973 від 10.10.2013, є: особ-ливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 8,89 грам у перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_1 зберігав з метою збуту.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів з метою збуту, вчиненого повторно, предметом яких, були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Крім цього, придбавши 21.09.2013 на території недіючої та закинутої ферми ко-лишнього ТОВ «Світанок» по вул.Коцюбинського в с.Плоске, Мурованокуриловецького району, Вінницької області рослини коноплі, ОСОБА_1 висушив їх, після чого подрібнивши руками, створив готову до вживання наркотичну речовину, яку помістив до трьох полімерних пакунків. При цьому визначену ним частину вказаної речовини він залишив зберігати для власного вживання, тобто без мети збуту, заховавши у приміщенні вказаної ферми. 29.09.2013 частину вказаної наркотичної речовини ОСОБА_1 зали-шив зберігати у своїй схованці, а іншу її частину на невстановленому слідством маршрут-ному автобусі перевіз з с.Плоске до м.Могилів-Подільський, де у білій полімерній ємкості циліндричної форми, залишив зберігати в меблевій стінці, розміщеній у його кімнаті в приміщенні будинку АДРЕСА_2.

01.10.2013, близько 17 год. працівниками СБНОН та ВКМСД Могилів-Подільсько-го МВ УМВС України у Вінницькій області, під час огляду кімнати, у якій проживав ОСОБА_1 в будинку по АДРЕСА_1 в меблевій стінці було виявлено та вилучено білу полімерну ємкість циліндричної форми із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хіміч-ної експертизи № 970 від 14.10.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 1,61 грам у перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту для власного вживання.

Крім цього, 02.10.2013 в приміщенні закинутої ферми колишнього ТОВ «Світа-нок» по вул.Коцюбинського в с.Плоске, Мурованокуриловецького району, Вінницької об-ласті, працівниками міліції було виявлено та вилучено полімерний згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хіміч-ної експертизи №970 від 14.10.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 28,73 грам у перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_1 також незаконно зберігав для власного вживання.

Таким чином, без мети збуту ОСОБА_1 для власного вживання незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 30,34 грам у перерахунку на висушену речовину.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за ст.309 ч.1, ст.307 ч.2 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 21.09.2013 він перебуваючи в с.Плоске, Мурованокуриловецького району, Вінницької області на території закинутої ферми колишнього ТОВ «Світанок» серед чагарників знайшов три дикоростучих рослини коноплі, які, з метою подальшого особистого вживання зірвав та переніс до одного з при-міщень даної ферми та залишив сушитись. Після цього він поїхав в м.Могилів-Поділь-ський на навчання, де під час розмови з ОСОБА_3, з яким вони навчаються в училищі, розповів, що у нього є вищевказана конопля. На прохання останнього обвинувачений погодився привезти коноплю без будь-якої винагороди, хоча ОСОБА_3 і обіцяв, що заплотить йому якісь гроші. 28.09.2013 в приміщенні вказаної ферми ОСОБА_1 сухі рослини коноплі подрібнив і розділив на три частини, пересипавши до полімерних згорт-ків, які залишив там же. 29.09.2013 він забрав зі схованки два полімерних згортки з коноплею і на маршрутному автобусі перевіз до м.Могилів-Подільський, де один пакунок залишив з метою власного вживання у приміщенні своєї кімнати, а інший цього ж дня, близько 20 год., неподалік приміщення друкарні, передав ОСОБА_3, який повідомив, що згодом дасть йому за коноплю гроші, хоч він і не мав наміру їх брати. 01.10.2013 ОСОБА_3 поцікавився чи немає ще коноплі, на що ОСОБА_1 повідомив, що у нього залишилась незначна кількість коноплі для власного вживання. ОСОБА_3 попросив його принести ще і ОСОБА_1 пішов додому, де із полімерної ємкості, у якій зберігав коноплю, відсипав частину до паперового згортка та поклав до кишені та домовившись з ОСОБА_3 про зустріч пішов, але на вулиці був затриманий працівниками міліції, які і вилучили усю його коноплю. У вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаявся.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 щодо обставин придбання у нього канабісу, зокрема в частині того, що саме за пропозицією ОСОБА_3 обвинувачений один раз безоплатно передав йому даний наркотичний засіб та намагався це зробити ще раз, але був затриманий працівниками міліції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду погоджуються з недо-цільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не ос-порюються, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та іс-тинності їх позиції немає, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит усіх свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, свідка ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Перед цим учасникам судового провадження було роз'яснено, що в дано-му випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує обстави-ни справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу вин-ного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.307 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий і вперше притягується до кри-мінальної відповідальності (а.с.84), не одружений, не працює, так є студентом І-го курсу Могилів-Подільської філії ДНЗ «Професійний ліцей сфери та послуг м.Хмільник», за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, проживає разом з батьком та бабкою, так як його мати проживає окремо та вихованням сина з часу досягнення ним 14-ти річного віку не займається (а.с.86, 89, 91, 146), обвинувачений має незадовільний стан здоров'я і перебуває на обліку у лікаря-терапевта (а.с.147).

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, виріс в неповній сім'ї.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст.69 КК України, що дає підстави суду звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

З огляду на відсутність корисливого мотиву у обвинуваченого та можливість звіль-нення його від відбування основного покарання, застосування додаткового покарання, пе-редбаченого ч.2 ст.307 КК України, у виді конфіскації майна, є недопустимим.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із за-лученням експертів в розмірі 734 грн. 16 коп., слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області.

З урахуванням вимог п.3 ч.9 ст.100 КПК України 2012 року: речовину рослинного походження - канабіс, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, слід знищити.

Керуючись ст.ст.63, 65-67, 69, ч.1 ст.70, 75, п.3, п.4 ч.1 ст.76, 77, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, п.3 ч.9 ст.100, ст.ст.122, 124, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за:

- ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням вимог ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років;

- ч.1 ст.309 КК України України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст.75, п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, в розмірі 489 грн. 44 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний код 24525055, банк одержувача УДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31250272210172, код підрозділу 02000033, код по-слуги: 999999, кількість послуг 03.

Речові докази: речовину рослинного походження - канабіс, загальною масою 57,46 грам, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і наби-рає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про поми-лування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, проку-рору та захиснику.

Суддя: