Ухвала суду № 36841216, 28.01.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" січня 2014 р. Справа №910/21255/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 27.12.2013 року комунального підприємства «Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління» на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2013 року

у справі № 910/21255/13 (суддя - Кирилюк Т. Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»

до Комунального підприємства «Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління»

про стягнення 3 713 107, 59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Мостобуд» звернулося через господарський суд міста Києва з позовом до комунального підприємства «Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління» про стягнення 3 713 107, 59 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.12.2013 року по справі № 910/21255/13 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто комунального підприємства «Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління» на користь публічного акціонерного товариства «Мостобуд» 3 713 107, 59 грн. - основного боргу, 68 820, 00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, у якій просить рішення господарського суду міста Києва скасувати у повному обсязі, та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також апелянт просить звільнити їх від сплати судового збору в зв'язку із порушенням справи про визнання КП «Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління» банкрутом.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 218, 00 грн.

Звільненню від сплати судового збору підлягає вичерпний перелік осіб зазначений в ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, тому судова колегія вважає, що апеляційна скарга, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

За вказаних обставин, апеляційна скарга б/н від 27.12.2013 року комунального підприємства «Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління» на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2013 року по справі № 910/21255/13 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України не позбавляє сторону права повторно подати апеляційну скаргу після усунення зазначених обставин.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу б/н від 27.12.2013 року комунального підприємства «Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно - будівельне управління» на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2013 року по справі № 910/21255/13 з доданими до неї матеріалами скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 910/21255/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко