Рішення № 3684110, 12.05.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2009 р. Справа № 61/80-09

вх. № 2852/4-61

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Багро Л.А., за довіреністю б/н від 24.04.2009р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства "Фактор - Пресса" м. Харків

до Приватного підприємства "Харків-Інформ", м. Харків

про стягнення 15251,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП "Фактор - Пресса" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПП "Харків - Інформ" про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 15251,40грн., яка утворилась внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов"язань перед позивачем.

Присутній в судовому засіданні 12.05.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, супровідним листом (вх.4656) надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи, які долучаються судом до справи.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 12.05.2009р. не з"явився, відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою від 27.04.2009 року суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи в їх сукупності встановив наступне.

Між ДП "Фактор - Преса" (позивач) та ППФ "Харків - Інформ" (відповідач) існують відносини щодо зобов"язань адресної кур"єрської поставки позивачем відповідачу періодичних видань , в тому числі журнал "Строительство" (на рос.мові).

З наявних в матеріалах справи актів виконаних робіт від : 08.09.2008р., 15.09.2008р., 22.09.2008р., 29.09.2008р., 06.10.2008р., 13.10.2008р., 20.10.2008р. підписаних позивачем та відповідачем, позивач належним чином виконав свої зобов"язання по доставці вищевказаних періодичних видань.

Оскільки сторонами не був узгоджений строк виконання відповідачем зобов’язань по оплаті переданого товару, позивач відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України надіслав відповідачу претензію №3/9 від 27.11.2008р., про стягнення грошових коштів у сумі 15251,40 грн. про що свідчить чек від 24.12.2008 р. та опис вкладення (а.с.11-14).

Оскільки названою статтею не визначена форма пред'явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання претензії, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою тощо. При цьому боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором.

При цьому, відповідно до п. 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 17.08.02 р. за №1155, чек від 24.12.08 р. та опис вкладення, видані відправникові поштового відправлення, є належними доказами надсилання позивачем претензії відповідачу.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язання виникають з договору або інших підстав, зазначених у статті 11 ЦК України, ст. 174 ГК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Станом на момент розгляду справи відповідач вимоги претензії не виконав, не сплатив надані позивачем послуги по доставці періодичних видань, у зв"язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборговпаність в розмірі 15251,40грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості згідно актів виконаних робіт.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованість за надані позивачем послуги по доставці періодичних видань в розмірі 15251,40грн. обгрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 692 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 47, 49, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Харків-Інформ", м. Харків (61070, м.Харків, повулок 2-й Лісопарковий, буд.8, кв.61, Код ЄДРПОУ 30428059; п/р 26000277334001 у ХГРУ "Приватбанк" м.Харкова, МФО 351533) на користь Дочірнього підприємства "Фактор - Пресса" м. Харків (61037, м.Харків, вул.Гомоненка,10; код ЄДРПОУ 25462279; п/р 26007036008001 в ХФ АКІБ "Укрсиббанк ХРУ м.Харкова, МФО 351005) заборгованість в розмірі 15251,40грн, а також 102,00грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 14.05.2009р.

Справа №61/80-09.