Ухвала суду № 36840893, 27.01.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.01.14р. Справа № 904/7950/13

За клопотанням: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про поновлення провадження у справі

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "Банк Восток", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-3: Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

до відповідача-4: товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", м. Київ

до відповідача-5: компанії "Хагворд Менеджмент Лімітед", Нікосія, Кіпр

про визнання правочину недійсним

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом, яким просить:

- визнати іпотечний договір №94.840.06.14.2 від 07.08.2008 року, укладений між ЗАТ "Хоум кредіт банк" та ОСОБА_2 недійсним;

- зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис, реєстраційний номер 7705879, про обтяження квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2013р. зупинено провадження у справі №904/7950/13 на період до розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська справи №403/15065/13-ц (провадження №2/200/1006/13).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2014р. апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду від 05.12.2013р. - без змін.

24.01.2014р. до господарського суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі. Заява мотивована тим, що цивільна справа №403/15065/13-ц у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська наразі не розглядається, відповідачем у справі є ОСОБА_2, який помер ще до відкриття провадження у справі, що є підставою для закриття провадження. До клопотання додано копію супровідного листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2013р. про направлення справи №403/15065/13 до апеляційного суду Дніпропетровської області, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.12.2012 року про відкриття провадження у справі №403/15065/12 та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки провадження у справі №904/7950/13 зупинено на період до розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська справи №403/15065/13, доказів розгляду справи №403/15065/13 позивач не надав, господарський суд не вбачає підстав для поновлення провадження у справі №904/7950/13.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі №904/7950/13.

Суддя Н.М. Євстигнеєва