Рішення № 3683957, 07.05.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"07" травня 2009 р. Справа № 7/087-09

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області, м. Київ та Щасливської сільської ради, с. Щасливе, Бориспільський район

до Комунального підприємства житлово-комунального комбінату «Щасливський», с. Щасливе, Бориспільський район

про стягнення 29202, 62 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Федіна В.С. (посв. № 97 від 09.06.2008 р.);

від позивача 1: Ражев А.В. (дов. 803/02-13 від 10.03.2009 р.);

від позивача 2: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

секретар судового засідання: Гайдамаченко Н.Ф.

Обставини справи:

Міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області та Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області (далі –позивач) з позовом до Комунального підприємства житлово-комунального комбінату «Щасливський»(далі –відповідач) про стягнення 29202, 62 грн. збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням з боку відповідача Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”.

Ухвалою суду від 13.04.2009 року було порушено провадження у справі № 7/087-09 та призначено її розгляд на 07.05.2009 року.

В судовому засіданні 07.05.2009 р. представники прокуратури та позивача 1 позовні вимоги підтримали, вважають їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники позивача 2 та відповідача в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмового відзиву на позовні вимоги до суду не надав, в судовому засіданні проти позову не заперечував.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників позивача 2 та відповідача за наявними в ній матеріалами, так як їх нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторіна, суд встановив

Міжрайонною природоохоронною прокуратурою Київської області за матеріалами Державної екологічної інспекції в Київській області встановлено порушення відповідачем природоохоронного законодавства при здійсненні ним господарської діяльності.

В акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 16.02.2009 р., складеному інспекторами Державної екологічної інспекції в Київській області Сороченком Д.В., Ручинською М.В. та Грабовецьким С.А., в присутності начальника ЖКК «Щасливський»Горбача О.М., зафіксовано самовільне здійснення відповідачем водокористування у с. Щасливе Бориспільського району без відповідного дозволу.

Відповідно до статті 44 Водного кодексу України здійснення спеціального водокористування можливе лише за наявності відповідного дозволу.

Статтею 48 Водного кодексу України України передбачено, що спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування є платним, а видача дозволу здійснюється за клопотанням водокористувача з обгрунтуванням потреби у воді, погодженим з державними органами водного господарства, - в разі використання поверхневих вод, державними органами геології - в разі використання підземних вод та державними органами охорони здоров'я - в разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин (ст. 49 Водного кодексу України).

Крім того, органами, що видали дозвіл на спеціальне водокористування встановлюються строки водокористування. (ст. 50 Водного кодексу України).

Згідно зі ст. 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. При цьому відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Стаття 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” встановлює, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність

Статтею 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” передбачено, що шкода заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища підлягає компенсації, як правило, у повному обсязі без застосування норм заниження розміру стягнення.

Згідно з положеннями ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Відповідно до державної статистичної звітності по формі № 2-ТП за 4 квартал 2008 року, наданої відповідачем, в період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р. ним використано 207700 куб. м. води.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що в період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р. відповідач здійснював спеціальне водокористування за відсутності відповідного дозволу.

Розмір збитків визначається згідно методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.95 р. № 37, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.06.95 р. за № 162/698.

За розрахунком позивача, здійсненим відповідно до Методики, розмір збитків завданих державі самовільним використанням водних ресурсів відповідачем становить 29202, 62 грн. (копія розрахунку в матеріалах справи).

Відповідно до статті 16 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” спеціально уповноваженими державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів у республіці є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органи на місцях та інші державні органи, до компетенції яких законодавством України та Автономної Республіки Крим віднесено здійснення зазначених функцій.

До компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях згідно зі статтею 20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” належить, зокрема, право звертатися до суду із позовами про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 1.6 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 27.06.2001 р. № 02-5/744 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника (ст. 1166 ЦК України).

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства житлово-комунального комбінату «Щасливський»(08325, Київська обл., Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Л. Українки, 12, код ЄДРПОУ 30172060) на рахунок спеціального фонду Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області (р/р 31513921700123 у Бориспільському УДК, МФО 821018) 29202 (двадцять дев’ять тисяч двісті дві) грн. 54 коп. збитків.

3. Стягнути з Комунального підприємства житлово-комунального комбінату «Щасливський» (08325, Київська обл., Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Л. Українки, 12, код ЄДРПОУ 30172060) в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита (Банк: УДК у Київській області, одержувач: ГУ УДК у Київській області, ЗКПО: 24074109, МФО: 821018, № рахунку: 31118095700001, код бюджетної класифікації: 22090200, символ звітності банку: 095 та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (Банк: ГУ ДКУ у Київській області, одержувач платежу: ГУ ДКУ у Київській області, р/р 31211259700001, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109).

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя