Рішення № 3683905, 18.05.2009, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

”14” травня 2009 року справа № 11/93

Позивач: Приватна фірма „АНА-Трейд”

10009, м. Житомир, вул. Лук’яненка, 5/223

Відповідач: Приватне підприємство „Союз - Лідер”

14005, м. Чернігів, вул. Боженка, 100

Про стягнення 53 608,04 грн. заборгованості

Суддя Ю.М.Бобров

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Рубан О.О., довіреність № б/н від 30.04.2009р.

Від Відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем – Приватною фірмою „АНА-Трейд” м. Житомир подано позов до Приватного підприємства „Союз-Лідер” м. Чернігів про стягнення 53 608,04 грн. заборгованості, в тому числі основного боргу в сумі 49 061,98 грн., пені в сумі 1 969,51 грн., розміру індексу інфляції в сумі 2 276,47 грн. та 3 % річних в сумі 300,08 грн..

У судовому засіданні представником позивача подано письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені, в якій він просить стягнути з відповідача пеню за період з 30.09.2008 р. по 31.03.2009 р. в сумі 1 963,84 грн. Дана заява прийнята судом до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач відзиву на позов або письмових пояснень щодо суті спору суду не надав, у призначене судове засідання представника не направив, причина неявки невідома. Про час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином.

На день прийняття рішення, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору за наявними у справі матеріалами і без участі представника відповідача.

Представник позивача проти розгляду спору по суті без участі представника відповідача не заперечує.

Розглянувши подані матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, між ПФ „АНА-Трейд” (Постачальник) та ПП „Союз-Лідер” (Покупець) було укладено договір поставки № 01/569/13111 від 05.04.2007 р. (далі –Договір), згідно умов якого Постачальник зобов’язався в порядку та строки, встановлені даним Договором, передати у власність, а Покупець зобов’язався прийняти та оплатити на умовах даного Договору товар (п.1.1 Договору).

Згідно п.4.2 Договору товар постачається згідно графіка поставки та у відповідній кількості до замовлення Покупця, яке є обов’язковим для Постачальника. Замовлення оформлюється у письмовому вигляді та надається Постачальнику по факсу, електронною поштою або іншим способом, зручним для Покупця. Графік повинен бути узгоджений сторонами.

Відповідно до п.6.1 Договору розрахунки здійснюються за кожну поставлену партію в безготівковому порядку з відстрочкою платежу 45 календарних днів з моменту отримання товару.

Договір, згідно п.10.1, набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2007 р.

Якщо жодна із сторін не заявить про свої наміри розірвати договір за 30 днів до його завершення, даний Договір вважається пролонгованим на строк в один календарний рік (п.10.2 Договору).

Договір не розривався, недійсним в судовому порядку не визнавався.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов’язання по Договору, а саме, здійснив поставку відповідачу товару партіями на загальну суму 19 377,53 грн., що підтверджується наданими позивачем (Постачальником) копіями видаткових накладних, підписаних уповноваженими відповідачем (Покупцем) особами.

Відповідач, в порушення вимог Договору, оплату за поставлений товар здійснив частково в сумі 404,45 грн., заборгованість відповідача за Договором станом на 31.03.2009 р. становить 18 973,08 грн.

Крім того, позивачем був поставлений відповідачу товар без договору згідно видаткових накладних, які знаходяться в матеріалах справи, на суму 30 088,90 грн. У видаткових накладних за згодою сторін зазначено строк оплати 45 календарних днів з дня отримання товару. Однак відповідач, свої зобов’язання не виконав, оплату за поставлений товар згідно видаткових накладних (без договору) не здійснив.

Таким чином, станом на 31.03.2009 р. загальна сума основного боргу відповідача становить 49 061,98 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідач доказів своєчасної оплати поставленого товару, як і доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, суду не надав.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 49 061,98 грн. основного боргу підлягають задоволенню в повній сумі.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 8.3. Договору у випадку несвоєчасної оплати товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення платежу.

Враховуючи, що сума основного боргу не була своєчасно сплачена відповідачем, відповідно до поданого позивачем розрахунку, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені, відповідачу нараховано:

- за період з 30.09.2008 р. по 31.03.2009 р. пеню в сумі 1 963,84 грн.;

- за період з 30.11.2008 р. по 31.03.2009 р. 3% річних в сумі 300,08 грн.;

- за період з жовтня 2008 р. по лютий 2009 р. індекс інфляції в сумі 2 276,47 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені, 3% річних та індексу інфляції підлягають задоволенню в повній сумі.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій ПП „Союз-Лідер”, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Союз - Лідер” (14005, м. Чернігів, вул. Боженка, 100, р/р 26008007677 в Полікомбанку м. Чернігів, МФО 353100, код ЄДРПОУ 31895563) на користь Приватної фірми „АНА-Трейд” (10009, м. Житомир, вул. Лук’яненка, 5, кв. 223, ідентифікаційний код 20429573, р/р 26003282027570 в ОД АКБ Укрсоцбанк м. Житомира, МФО 311272, ІПН 04295706251) 49 061,98 грн. основного боргу, 1963,84 грн. пені, 2 276,47 грн. індексу інфляції, 300,08 грн. 3 % річних, 536,08 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Бобров

18.05.09