Рішення № 36838761, 23.01.2014, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № /222/1638/13-ц

Провадження № 2/222/23/2014 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1987 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач. З відповідачем сумісне життя не складається, він зловживає спиртними напоями, в вихованні дитини участі не приймає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює водієм маршрутного таксі в м. Маріуполі та має регулярний дохід. На теперішній час вона вимушена працювати технічним працівником та отримує заробітну плату в розмірі 1000 грн. щомісяця. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Суду також пояснила, що відповідач є рідним батьком її доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. На теперішній час вона працює технічним працівником та отримує заробітну плату в розмірі 1000 грн. щомісяця. Відповідач проживає окремо в м. Маріуполі, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, сім'єю не цікавиться, зловживає спиртними напоями. Вважає, що відповідач може надавати дитині матеріальну допомогу в розмірі саме 1000 грн. щомісячно, оскільки він офіційно працює в ТОВ «Марвей» водієм маршрутного таксі та має постійний дохід, який в середньому на місяць складає приблизно 1250 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечувала позивачка.

Ознайомившись з позовною заявою, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 06.01.1987 року. На підставі свідоцтва про народження, позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки виконкому Тополинської сільської ради Володарського району Донецької області позивачка проживає разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до довідки ТОВ «Марвей Транспорт» № МТ-00000035 від 24.10.2013 року ОСОБА_2 працює в ТОВ «Марвей Транспорт» з 03.10.2013 року, на даний час займає посаду водія маршрутного таксі.

За таких обставин, враховуючи матеріальне становище сторін: позивачка працює технічним працівником, заробіток складає у середньому 1000 грн., відповідач працює у ТОВ "Марвей Транспорт", має стабільний заробіток, який зі слів позивачки у середньому складає 1250 грн., суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.11.2013 року, відмовивши в стягненні аліментів у твердій грошовій сумі.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи що позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Макіївка Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.11.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

В решті частини позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів піддати негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Позивач який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.О. Подліпенець