Ухвала суду № 3683853, 30.04.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

30.04.09 Справа№ 9/75

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТ Технології», м. Київ,

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Захід», м. Львів,

Про стягнення заборгованості в розмірі 63288 грн. 86 коп. основного боргу та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: не прибув,

Від відповідача: Непийвода Ю.В. за довіреністю від 10.04.09р. № 9.

Представнику роз»яснено права і обов»язки передбачені ст. 22 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді відповідно до статті 20 ГПК України – не поступило. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТ Технології», м. Київ, до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Захід», м. Львів, про стягнення заборгованості в розмірі 63288 грн. 86 коп. основного боргу та стягнення судових витрат.

Позивач надіслав по пошті заяву про зменшення позовних вимог (вхідний № 8530 від 17.04.09р.), просить провадження по справі про стягнення основного боргу у розмірі 63288,86 грн. припинити, у зв»язку із погашенням боргу в повному обсязі, подав виписки з банку, якими підтверджує оплату боргу. Просить стягнути з відповідача судові витрати з тих підстав, що відповідачем погашено борг в процесі розгляду справи по суті.

Представник Відповідача просить провадження по справі про стягнення основного боргу у розмірі 63288,86 грн. припинити, у зв»язку із погашенням боргу в повному обсязі, подав виписки з банку, якими підтверджує оплату ним боргу.

Заслухавши пояснення представника відповідача, оглянувши та дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору в частині стягнення основного боргу в сумі 63288,86 грн., які оплачено відповідачем, що підтверджується банківськими виписками № БВ-0000054 від 24.03.2009р., № БВ-0000059 від 31.03.2009р. та № БВ-0000069 від 09.04.09р.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позовна заява була позивачем скерована до господарського суду по пошті, рекомендованою кореспонденцією, цінний лист, 25.03.2009р., що підтверджується відтисками поштових штампів на конверті –Ц МАКАРІВ 0 08000 0016280 5, позовний матеріал поступив до господарського суду 03.04.09р. за вхідним № 2305.

Відповідачем сплачено основний борг, підтверджується банківськими виписками № БВ-0000054 від 24.03.2009р. в сумі 10 000,00 грн., № БВ-0000059 від 31.03.2009р. в сумі 20 000,00 грн. та № БВ-0000069 від 09.04.09р. в сумі 33288,86 грн.

Як вбачається із вищенаведеного, 24.03.2009р. відповідач частково борг погасив в сумі 10 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 24.03.2009р., копії яких надані як позивачем, так і відповідачем (знаходяться –в матеріалах справи).

Тобто, станом на 25.03.2009р., на час відправлення по пошті позовного матеріалу до господарського суду рекомендованою поштою, цінним листом: Ц МАКАРІВ 0 08000 0016280 5, з відтисками поштових штампів на конверті –25.03.2009р.-12, та на описі вкладення цінного листа Ф.107 (оригінали конверта та опису цінного листа Ф.107, з поштовими відтисками –25.03.2009р. –12, в матеріалах справи), основний борг складав 53288,86 грн., а не 63288,86 грн., як зазначив позивач у позовній заяві ( 63288,96 грн. –10000,00 грн., які були сплачені станом на 24.03.2009р.), відтак, судові витрати підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача у розмірі 532 грн. 89 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до частини 3 статті 80 ГПК України, статті 49 ГПК України.

Судом не приймається до уваги пояснення позивача у заяві про зменшення позовних вимог, що Позивач, 17.03.2009р., звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, оскільки зазначене твердження спростовується поштовими відтисками на конверті: Ц МАКАРІВ 0 08000 0016280 5 (поштових відтисків з календарною датою: 25.03.2009р. -12, на конверті Ц МАКАРІВ 0 08000 0016280 5 –три (3), один, на лицевій стороні конверта, два (2) –на звороті) та поштовим відтиском з датою: 25.03.09р. –12, на описі вкладення у цінний лист Ф.107 (відтиск поштового штампа –25.03.09р. –12).

Дата 17.03.2009р., яка зазначена на 3-му аркуші позовної заяви, в даному випадку, не є датою відправлення кореспонденції до господарського суду.

В даному випадку, строк для вчинення процесуальних дій –подання позову до суду, визначається точною календарною датою ( стаття 50 ГПК України), а саме: датою здачі позовного матеріалу позивачем на пошту, що відбулося: 25.12.2009р., згідно відтисків поштових штампів на конверті, станом на цей календарний день, основний борг складав уже 53288,86 грн., тому державне мито у розмірі 100,00 грн. стягненню з відповідача на користь позивача –не підлягає, так як вимоги позивача, станом на 25.03.2009р. в частині стягнення 10000,00 грн. основного боргу, були сплачені відповідачем 24.04.09р.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, належними та допустимими доказами, у відповідності до статті 34 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 4-3 –4-7, 12, 15, 22, 32, 33, 34, 43, 69, 75, п. 1-1 статті 80, частиною 3 статті 80 ГПК України, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. В частині стягнення з відповідача на користь позивача суми 63288,86 грн. основного боргу –провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору (п. 1-1 статті 80 ГПК України).

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Захід»( 79056, Львівська область, місто Львів, вулиця Бескидська, 33, код ЄДРПОУ 23884450) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТ Технології», 03087, місто Київ, вулиця Єреванська, 29, код ЄДРПОУ 35093146) 532 грн. 89 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Данко Л.С.