Ухвала суду № 36838160, 28.01.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ЛЕСКА В.В., КОЖУХ О.А.

при секретарі ГОЛІНКО А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області про роз'яснення рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 25 листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-2», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області та державний реєстратор Міщук Валентина Леонідівна, про визнання протиправними дій та недійсними установчих документів і державної реєстрації юридичної особи, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 26.11.2013 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задоволено частково, заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02.04.2013 р. у частині відмови в задоволенні вимог позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСББ «Весна-2» про визнання протиправними дій та недійсними установчих документів і державної реєстрації юридичної особи щодо визнання недійсними установчих документів та державної реєстрації ОСББ «Весна-2» скасовано, ці вимоги задоволено і визнано недійсними:

Статут ОСББ «Весна-2», зареєстрований 02.06.2008 р. державним реєстратором ОСОБА_5 комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області Міщук В.Л. за реєстровим № 1 323 102 0000 001468;

державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «Весна-2», ідентифікаційний код 35685272, проведену 02.06.2008 р. за реєстровим № 1 323 102 0000 001468, із місцезнаходженням у будинку № 7 корпус «В» по вул. Червоноармійській в м. Мукачеві;

Свідоцтво серії А00 № 611590 від 02.06.2008 р. про державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «Весна-2»;

рішення суду про відмову в задоволенні вимоги позову про визнання недійсним протоколу № 4 позачергових зборів засновників ЖБК «Весна-2» залишено без змін.

Стягнуто з ОСББ «Весна-2» по 14,34 грн. на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відшкодування сплаченого судового збору.

Мукачівське міськрайонне управління юстиції, від імені якого діє державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Мукачівського МРУЮ Чеснек Святослав Олександрович, звернулося до суду із заявою про роз'яснення указаного рішення апеляційного суду. У заяві зазначає, що «рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині щодо подальших дій державного реєстратора, а саме щодо державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення». Просить роз'яснити рішення суду «щодо дій державного реєстратора щодо державної реєстрації припинення юридичної особи ОСББ «Весна-2» на підставі судового рішення».

Заслухавши доповідача, пояснення представника заявника Чеснека С.О., який заяву підтримав і в той же час пояснив, що фактично рішення суду щодо необхідності скасування державної реєстрації юридичної особи йому зрозуміле, однак він хотів би одержати роз'яснення стосовно подальших дій державного реєстратора, пояснення представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_8, який не бачить необхідності роз'яснювати рішення суду, що є зрозумілим, розглянувши заяву за правилами ст. 221 ч. 3 ЦПК України у відсутність інших учасників процесу, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 221 ч. 1 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як убачається з резолютивної частини рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 26.11.2013 р., було визнано недійсними Статут ОСББ «Весна-2», зареєстрований 02.06.2008 р. держреєстратором Виконкому Мукачівської міської ради Міщук В.Л., державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «Весна-2», ідентифікаційний код 35685272, проведену 02.06.2008 р., із місцезнаходженням у будинку № 7 корпус «В» по вул. Червоноармійській в м. Мукачеві, Свідоцтво серії А00 № 611590 від 02.06.2008 р. про державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «Весна-2».

Рішення апеляційного суду містить вичерпну і детальну мотивацію, на підставі якої сформульовано резолютивну частину рішення.

Судове рішення, що набрало законної сили, є обов'язковим для виконання, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст. 14 ЦПК України).

Рішення суду є підставою для вчинення відповідних реєстраційних дій щодо юридичної особи ОСББ «Весна-2». Примусове виконання рішення суду здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» із урахуванням іншого законодавства у контексті суті відповідного спору та змісту судового рішення.

Роз'яснено може бути саме рішення суду, якщо воно є незрозумілим і якщо щодо цього подано обґрунтовану і належно вмотивовану заяву, а не питання щодо дій відповідних службових осіб із виконання рішення. Між тим, заява про роз'яснення рішення належно не вмотивована, у ній не зазначено в чому саме полягає незрозумілість рішення і що саме перешкоджає його виконанню, посилання на конкретні факти щодо цього - відсутні. Власне рішення не є незрозумілим для держреєстратора, що той визнав у апеляційному суді. Роз'яснення питань щодо дій держреєстратора із виконання рішення суду не належать до предмету правового регулювання, визначеного ст. 221 ЦПК України. Питання, пов'язані із виконанням судового рішення, вирішуються згідно із положеннями Розділу VI ЦПК України, питання щодо судового контролю за виконанням судових рішень вирішуються згідно із положеннями Розділу VIІ ЦПК України. Відповідні норми, якими регулюється вирішення цих питань, установлені також Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, судове рішення роз'яснення не потребує, а заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 208 ч. 2, ст.ст. 210, 221, ст. 304 ч. 1, ст. 313 ч. 1, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви Мукачівського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області про роз'яснення рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 25 листопада 2013 р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді