Рішення № 3683790, 21.05.2009, Господарський суд Чернігівської області

21.05.09

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

21 травня 2009 року Справа № 21/61

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю

"Торговельна фірма "ВЕСТА",

провулок В. Жуковського, 12, м. Київ, 03022

Відповідач: Приватне підприємство "Союз-Лідер",

вул. Боженка, 100, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про стягнення заборгованості 49739,01 грн.

Суддя С.В. Белов

Представники сторін:

Позивач: Яценко В.А., довіреність № б/н від 26.01.2009р., представник

Відповідач: не з’явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговельна фірма „ВЕСТА” подано позов до Приватного підприємства „Союз-Лідер” про стягнення заборгованості у розмірі 49739,01 грн.

Розгляд справи було неодноразово відкладено через неявку представника відповідача в судові засідання.

Представником позивача подано додаткові документи по справі, в тому числі заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, у зв’язку зі сплатою відповідачем частини основного боргу у розмірі 1684,57 грн.

В судовому засіданні 21 травня 2009 року представник позивача виклала позовні вимоги, з урахуванням зменшення та просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 21 травня 2009 року не з’явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать документи в матеріалах справи. До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив наступне.

Клопотання про залучення документів від позивача та відповідача до матеріалів справи суд задовольнив оскільки це передбачено ст. 22 ГПК України.

21 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговельна фірма „ВЕСТА” та Приватним підприємством „Союз-Лідер” було укладено договір поставки № 894, згідно з яким позивач зобов’язався поставити відповідачу товар, а відповідач зобов’язався своєчасно оплатити вартість отриманого товару в порядку передбаченому Договором.

На виконання умов зазначеного Договору позивач поставив та передав відповідачу товар на загальну суму 48779,15 грн., згідно видаткових накладних:

- №000000584 від 26.01.2009 року;

- №000000585 від 26.01.2009 року;

- №000000586 від 26.01.2009 року;

- №000000603 від 26.01.2009 року;

- №000000605 від 26.01.2009 року;

- №000000606 від 26.01.2009 року;

- №000000759 від 29.01.2009 року;

- №000000792 від 30.01.2009 року;

- №000000793 від 30.01.2009 року;

- №000000794 від 30.01.2009 року;

- №000001037 від 05.02.2009 року;

- №000001157 від 09.02.2009 року;

- №000001161 від 09.02.2009 року;

- №000001163 від 09.02.2009 року;

- №000001198 від 09.02.2009 року;

- №000001199 від 09.02.2009 року;

- №000001322 від 12.02.2009 року.

У відповідності п. 6.1 вищезазначеного Договору відповідач зобов’язався розрахуватися з позивачем протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання ним товару.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався, у зв’язку з чим, станом на 31.03.2009 року, за ним утворилась заборгованість в сумі 48779,15 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено відповідачу претензію № 233 від 17.03.2009 року, з проханням сплати боргу. Направлення претензії відповідачу підтверджується копією фіскального чеку, описом вкладення та поштовим повідомленням в матеріалах справи /а.с.37-38/.

Відповідачем сплачено частину боргу у розмірі 1684,57 грн. (виписка банку від 03.04.2009 року), у зв’язку з чим позивачем подано заяву про уточнення (зменшення) суми боргу на 1684,57 грн., в розмірі 47094,58 грн. Сума зазначеного боргу визнана відповідачем в підписаному акті звірки взаємних розрахунків станом на 14.04.2009 року /а.с. 75/.

Заява позивача про уточнення (зменшення) позовних вимог в зв’язку зі сплатою відповідачем частини основного боргу, підлягає розгляду по суті та її задоволенню, оскільки такі дії не суперечать законодавству та не порушують чиї –небудь права та охоронювані законом інтереси.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючи вищенаведене, а також приймаючи до уваги часткову сплату відповідачем боргу у розмірі 1684,57 грн. та зменшення позивачем суми основного боргу, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 47094,58 грн., підлягає задоволенню в повному обсязі у розмірі 47094,58 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 853,20 грн. пені, нарахованої відповідно до п. 8.3 Договору, згідно якого, відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 0,5 % від простроченої суми коштів за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня.

Виходячи із змісту п. 1 ст. 230 та п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), розмір якої може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вимога позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 853,20 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 106,66 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи наведене, вимога позивача щодо стягнення 3% річних від простроченої суми у розмірі 106,66 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача та у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню держмито в сумі 497,39 грн. та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193, п.1 ст. 230, п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України ст.ст. 22, 33, 34, 49 ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю, з урахуванням зменшення.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Союз-Лідер” (вул. Боженка, 100, м. Чернігів, 14005, код 31895563, р/р 26008007677 АК „Полікомбанк” м. Чернігів, МФО 353100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельна фірма „ВЕСТА” (провулок В. Жуковського, 12, м. Київ, 03022, код 30928325, р/р 260090131359 в ТОВ „БМ Банк” м. Києва, МФО 380913) 47094,58 грн. основного боргу, 853,20 грн. пені, 106,66 грн. трьох відсотків річних, 497,39 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Белов С.В.