Рішення № 36836219, 23.01.2014, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5385/13-ц

Провадження № 2/211/170/14

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мостовій О.В.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, зазначивши, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2013 року відповідач ОСОБА_2 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Відповідно до вироку суду відповідач викрав її особисте майно: персональний комп'ютер: системний блок «Браво», монітор «LG» вартістю 5000 гривень, принтер «Canon» вартістю 1000 гривень, планшет «Pioner» вартістю 1500 гривень, цифровий фотоапарат «Samsung» вартістю 1500 гривень. Всього на суму 8500 гривень.

Крім майнової відповідач своїми діями завдав їй ще й моральну шкоду, яка полягає в тому, що вона була проти власної волі позбавлена можливості користуватися майном, яке вкрав відповідач. Вона була позбавлена інформації та контенту, який перебував на зберіганні в електронному виді на комп'ютері і для його відновлення їй необхідно затрачати додаткові зусилля. Крім того, для відновлення звичайного життєвого ритму вона повинна була затрачати час та зусилля, для відновлення своїх майнових прав, оскільки відповідач в добровільному порядку не відшкодовував завдану шкоду.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь в рахунок відшкодування майнової шкоди 8 500 гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5 000 гривень.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає (а.с.12).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.14).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2013 р. ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України: у таємному викраденні майна ОСОБА_1, поєднаної з проникненням у її житло, а саме: персонального комп'ютера: системного блоку «Браво», монітора «LG» вартістю 5 000 гривень, принтеру «Canon» вартістю 1 000 гривень, планшету «Pioner» вартістю 1 000 гривень, цифрового фотоапарату «Samsung» вартістю 1 500 гривень. Всього на суму 8500 гривень (а.с. 5 -копія вироку).

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 4 ст. 61 ЦПК України встановлено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 1166 майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її задала.

Вирок суду від 22 липня 2013 р. відповідачем не оскаржений, набрав законної сили, тому суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8 500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 р. (з подальшими змінами) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", яким передбачено, що розмір моральної шкоди суд визначає в залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Суд вважає встановленим, що позивач зазнав моральних страждань, оскільки злочином було порушено її звичайний упорядкований спосіб життя, вона була проти власної волі позбавлена можливості користуватися майном, для відновлення інформації, яка зберігалась в персональному комп'ютері, їй необхідно було затрачати додаткові зусилля, що спричинило їй незручності, тому вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню частково у розмірі 3 000 грн.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 487 грн.20 коп. (243,60 грн. -за вимогу матеріального характеру та 243,60 грн. -морального), оскільки при поданні позову позивачі цієї категорії, звільнені від сплати судового збору.

Керуючись ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) грн., моральної шкоди - 3000 (три тисячі) грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп. (одержувач УК у м. Кривому Розі (Довг. Р-н), ЄДРПОУ 38032510 Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012 рахунок 31215206700021 код платежу 22030001, код суду 26371308).

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін