Ухвала суду № 36809759, 27.01.2014, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5772/13-ц

Провадження № 2/211/184/14

У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі: Ручка М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Криворізьких міських електричних мереж та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Криворізьких міських електричних мереж заборгованість за спожиту але не обліковану електричну енергію у розмірі 2385 (дві тисячі триста вісімдесят п'ять) грн. 76 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.40 коп.

23.01.2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилки у вказаному заочному рішенні посилаючись на те, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1, а акт № 044728 від 20.10.2010 року складено на ОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_2.

В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описок.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 оскільки в заяві вона не конкретизує свої вимоги щодо усунення помилки в зазначеному вище рішенні та не зазначає в чому на її думку полягає описка, крім того в резолютивній частині вказаного в заяві заочного рішення судом роз'яснено порядок його оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в заочному рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 січня 2014 року, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Криворізьких міських електричних мереж та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Криворізьких міських електричних мереж заборгованість за спожиту але не обліковану електричну енергію у розмірі 2385 (дві тисячі триста вісімдесят п'ять) грн. 76 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.40 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Папарига