Рішення № 36835904, 28.01.2014, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 107/10979/13-ц.

Провадження № 2/107/226/14 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2014 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Собєщанській Н.В., при секретарі Нікітіній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керч цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

Встановив:

У листопаді 2013 року ПАТ «МТС України» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги зв'язку у сумі - 164,62 грн., штрафні санкції - 1233,76 грн. та судові витрати у сумі - 229,40 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.07.2010 року позивач уклав з відповідачем договір № 5131971 від 13.10.2012 року про надання послуг мобільного зв'язку та № 5981363 від 13.10.2012 року про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет. Відповідачу було відкрито особистий рахунок НОМЕР_2 Відповідно до умов договорів, позивач надав послуги мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати вартість наданих йому послуг. Відповідно до п. 1.1. вказаних договорів, ПАТ «МТС Україна» надавав ОСОБА_1 послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах України та міжнародної лінії, а також послугу безпровідного доступу до мережі Інтернет. Згідно п.2.4.2. Договору № 5131971 ОСОБА_1 зобов'язалась своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку «МТС Україна» по всіх телефонах, зареєстрованих на його особливому рахунку. Згідно п.2.4.3 та п. 4.3 Договорів відповідач зобов'язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Відповідно до п.3.1. та 3.2. Договору № 5131971 та п.6.1. Договору № 5981363 оплата послуг мобільного зв'язку повинна була здійснюватися ОСОБА_1 у відповідності з тарифами товариства на підставі рахунку в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим та розрахунковий період становить один календарний місяць. Згідно п.4.1. Договору № 5981363 від 13.10.2012 року ОСОБА_1 користуватись послугою у повній відповідності до умов договору та умов користування. Виконуючи свої зобов'язання по вищевказаному Договору товариство з моменту внесення ОСОБА_1 первинного авансу надавав останньому послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку ОСОБА_1. У той же час ОСОБА_1 неналежно виконувала свої зобов'язання по Договору, передбачені п.4,3., а саме систематично не вносив оплату за надані послуги зв'язку. Останній платіж був проведений 08.04.2013 року, не дивлячись на те, що користувався він даними послугами до 28.07.2013 року, поки Договори з нею не були розірвані на підставі п.6.2 Договору № 5131971 від 20.07.2010 року та п.7.4. Договору № 5981363 від 13.10.2012 року. Зі станом на 01.07.2013 року за ОСОБА_1 числилась заборгованість на надані послуги зв'язку в сумі 164,62 грн. Таким чином, відмовляючись погашати заборгованість за надані послуги, ОСОБА_1. порушує встановлені у Договорах порядок виконання зобов'язань. Крім того, згідно п.1.1. Додаткової угоди № 5413897 від 25.02.2013 року до Договору № 5131971 від 20.07.2010 року ОСОБА_1. зобов'язалась користуватись послугами мобільного зв'язку з вищевказаного договору не менше 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 25.02.2013 року. Згідно п.1.2. додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п.6.2. Договору або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору абонент виплачує товариству договірну санкцію у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1. цієї Додаткової угоди, починаючі з дня відмови або припинення дії. Згідно п.1.4. Додаткової угоди, закінчення строку, встановленого п.1.1. цієї Додаткової угоди, або припинення дії основного Договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань, які виникли до їх припинення. Крім того, згідно п.1.1. Додаткової угоди № 5320718 від 13.10.2012 року до Договору № 5981363 від 13.10.2012 року ОСОБА_1. зобов'язалась користуватись послугами безпровідного доступу до мережі Інтернет з вищевказаного договору не менше 548 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 13.10.2012 року. Згідно п.1.4. додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п.7.4. Договору або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору абонент виплачує товариству договірну санкцію у розмірі 0,97 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1. цієї Додаткової угоди, починаючі з дня відмови або припинення дії. Згідно п.1.6. Додаткової угоди, закінчення строку, встановленого п.1.1. цієї Додаткової угоди, або припинення дії основного Договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань, які виникли до їх припинення.

Договір №5131971 від 20.07.2010 року з ОСОБА_1 був розірваний на підставі п.6.2. Договору достроково, послугами мобільного зв'язку - голосової телефонії за договором відповідач користувався 45 днів. Таким чином, остання повинна сплатити товариству у відповідності із ст. 546 ЦК України і п.1.2. додаткової угоди, договірну санкцію в розмірі 876,80 грн. за 320 днів.

Договір №5981363 від 13.10.2012 року з ОСОБА_1 був розірваний на підставі п.7.4. Договору достроково, послугами безпровідного доступу до мережі Інтернет за договором відповідач користувався 180 днів. Таким чином, остання повинна сплатити товариству у відповідності із ст. 546 ЦК України і п.1.4. додаткової угоди, договірну санкцію в розмірі 356,96 грн. за 368 днів.

На зазначених підставах просив позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості по Договору про надання мобільного зв'язку та Договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет у розмірі 1398,38 грн. та понесені судові витрати.

Позивач, будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечив, але подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за відсутністю представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення слухання справи або про розгляд справи у відсутності суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим частковому задоволенню, по наступних підставах.

Судом встановлено, що позивач уклав з відповідачем договір № 5131971 від 13.10.2012 року про надання послуг мобільного зв'язку та № 5981363 від 13.10.2012 року про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет. Відповідачу було відкрито особистий рахунок НОМЕР_2 (а. с. 5-7, 9-11).

Крім того, між позивачем та відповідачем були укладені додаткові угоди до договорів № 5413897 від 25.02.2013 року до Договору № 5131971 від 20.07.2010 року та № 5320718 від 13.10.2012 року до Договору № 5981363 від 13.10.2012 року(а. с.8,12).

Згідно п.1.1. Додаткової угоди № 5413897 від 25.02.2013 року до Договору № 5131971 від 20.07.2010 року ОСОБА_1. зобов'язалась користуватись послугами мобільного зв'язку з вищевказаного договору не менше 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 25.02.2013 року. Згідно п.1.2. додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п.6.2. Договору або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору абонент виплачує товариству договірну санкцію у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1. цієї Додаткової угоди, починаючі з дня відмови або припинення дії. Згідно п.1.4. Додаткової угоди, закінчення строку, встановленого п.1.1. цієї Додаткової угоди, або припинення дії основного Договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань, які виникли до їх припинення.

Згідно п.1.1. Додаткової угоди № 5320718 від 13.10.2012 року до Договору № 5981363 від 13.10.2012 року ОСОБА_1. зобов'язалась користуватись послугами безпровідного доступу до мережі Інтернет з вищевказаного договору не менше 548 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, а саме з 13.10.2012 року. Згідно п.1.4. додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п.7.4. Договору або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору абонент виплачує товариству договірну санкцію у розмірі 0,97 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1. цієї Додаткової угоди, починаючі з дня відмови або припинення дії. Згідно п.1.6. Додаткової угоди, закінчення строку, встановленого п.1.1. цієї Додаткової угоди, або припинення дії основного Договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань, які виникли до їх припинення.

Договір №5131971 від 20.07.2010 року з ОСОБА_1 був розірваний на підставі п.6.2. Договору достроково, послугами мобільного зв'язку - голосової телефонії за договором відповідач користувався 45 днів. Таким чином, остання повинна сплатити товариству у відповідності із ст. 546 ЦК України і п.1.2. додаткової угоди, договірну санкцію в розмірі 876,80 грн. за 320 днів.

Договір №5981363 від 13.10.2012 року з ОСОБА_1 був розірваний на підставі п.7.4. Договору достроково, послугами безпровідного доступу до мережі Інтернет за договором відповідач користувався 180 днів. Таким чином, остання повинна сплатити товариству у відповідності із ст. 546 ЦК України і п.1.4. додаткової угоди, договірну санкцію в розмірі 356,96 грн. за 368 днів.

У зв'язку з наявністю заборгованості у розмірі - 164,62 грн., надання послуг було припинено 28.07.2013 р., після чого був нарахований штраф у розмірі 1233,76 грн. (а. с. 20-21).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги, а також виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 638, 03 грн. за надані послуги підлягають задоволенню.

Однак відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З метою належного виконання зобов'язання його може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також іншими видами забезпечення, встановленими договором або законом (ст. 546 ЦК України).

За змістом цих норм закону забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) - це санкція, спрямована на виконання зобов'язання, що може бути застосована лише до реальних зобов'язань, які є чинними й дія яких не припинена; нею може забезпечуватися лише дійсна вимога, розмір якої обраховується із суми невиконаного, неналежно виконаного чи несвоєчасно виконаного зобов'язання за фактично надані послуги. У разі ж розірвання договору така санкція не може нараховуватися на майбутнє, оскільки надання послуг припинилося.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення договірної санкції - штрафу у розмірі 1233,76 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню, пропорційно до задоволених вимог, на користь позивача також понесені ним судові витрати, підтверджені документально (а. с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60,61,88,197,214, 215, 224-225 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Приватного Акціонерного Товариства "МТС Україна" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"(ЄДРПОУ 14333937, поточний рахунок 26008526 МФО 3000335 АППБ «Аваль» м. Київ) заборгованість за надані послуги зв'язку у сумі - 164,62 грн., судовий збір - 26,95 грн., а всього - 191,57 грн. (сто дев'яносто одна гривня 57 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя підпис Собєщанська Н.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя