Рішення № 3683528, 13.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/71

13.05.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства «ЄВРОЦЕМЕНТ груп- УКРАЇНА»

до Відкритого акціонерного товариства «МЗБК»

про стягнення 384 738,28грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача Халецький О.В.- пров. юрист (дов. від 01.12.2008р.)

Від відповідача Сукач Н.О.- предст. (дов. від 13.05.2009р.)

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 384 738,28рн.-заборгованості (341 366,08грн.-основного боргу, 38 574,37грн. –збитків від інфляції, 4 797,83грн. -3% річних), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №ЕЦГУ/31/01/08 на поставку цемента від 21.12.2007р.

Ухвалою суду від 06.04.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/71 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 21.04.2009р.

15.04.2009р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, у зв’язку з відрядженням уповноваженого представника відповідача у період з 21.04.2009р. по 24.04.2009р.

У судовому засіданні 21.04.2009р. клопотання відповідача судом не задоволено, оскільки до клопотання не додано доказів на підтвердження викладених у ньому обставин.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребувати неподані суду документи, розгляд справи 21.04.2009р. відкладено.

У судовому засіданні 13.05.2009р. представник позивача надав суду письмові пояснення щодо підстав нарахування збитків від інфляції за вересень 2009р.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, у якому не заперечив проти факту заборгованості перед позивачем. Проте, зазначив про відсутність фінансування з Державного бюджету будівництва та реконструкції доріг, що здійснюються відповідачем, що, у свою чергу, стало підставою для нездійснення своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Дослідивши матеріал справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2007р. між позивачем, в якості продавця (далі-позивач) та ВАТ «МЗБК», в якості покупця (далі-відповідач) було укладено договір №ЕЦГУ/31/01/08 на поставку цемента, відповідно до умов якого продавець зобов’язався передати у власність покупця цемент, отриманий в рамках договорів комісії у кількості і в строки, передбачені даним договором, а покупець зобов’язався прийняти і оплатити товар на умовах і в порядку, визначених даним договором.

На виконання умов договору, за період з 08.01.2008р. по 13.09.2008р. позивач відвантажив відповідачу цементу на суму 2 658 891,12грн.

Відповідно до п.5.3 договору оплата товару і відшкодування витрат, пов’язаних з його перевезенням, здійснюється покупцем не пізніше 3 банківських днів з моменту виставлення рахунку на оплату. Відвантаження товару здійснюється у межах оплаченої кількості товару.

Оплата здійснюється покупцем 100% грошовими коштами шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок продавця.

Відповідач здійснив оплату товару частково у розмірі 2 317 525,04грн.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 341 366,08грн. основного боргу.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Умовами договору №ЕЦГУ/31/01/08 на поставку цемента строк оплати поставленого товару не ставиться у залежність від надходження відповідачу фінансування з Державного бюджету України.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 341 366,08грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача 4 797,83грн. -3% річних за 171 день. Збитки від інфляції підлягають стягнення з відповідача на користь позивача відповідно до уточненого розрахунку суду у розмірі 36 822,98грн. (за вересень 2008р. збитки від інфляції нараховані судом на суму боргу 213 183,04грн., починаючи з жовтня 2008р. по 12.03.2009р. збитки від інфляції нараховуються на суму основного боргу –341 366,08грн.)

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «МЗБК»(м. Київ, вул. Чапаєвське шосе, 14, код ЄДРПОУ 01373986) на користь Відкритого акціонерного товариства «ЕВРОЦЕМЕНТ груп- УКРАЇНА»(Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, проммайданчик ВАТ «Балцем», код ЄДРПОУ 33549911) 341 366,08грн. - основного боргу, 4797,83грн. -3% річних, 36 822,98грн.-збитків від інфляції, 3829,87грн. - державного мита, 117,46грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій