Рішення № 3683524, 12.05.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" травня 2009 р.

Справа № 1/484

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Бобровича В.М.

судді

за участю представників сторін

від позивача Хижняк Н.І. - довіреність від 08.01.09 №26/8;

від відповідача -

розглянув справу за позовом Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "ПродСоюз" (м. Житомир)

про стягнення 258999,13 грн.

Позивачем подано позов про стягнення на його користь з відповідача 258999,13грн. штрафних санкцій за невиконання умов договору купівлі-продажу приміщення від 03.06.08р.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив, хоча сторони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2008 року між територіальною громадою міста Житомира, інтереси якої представляє Житомирська міська рада згідно Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", в особі департаменту власності та ринкового регулювання міської ради (продавець), та товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Продсоюз" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу приміщення магазину загальною площею 426,1 кв.м по вул.Мануїльського, 5/1 (а.с. 23, 24).

Згідно з пунктом 2.1. договору покупець (відповідач) зобов'язаний був внести 2124024грн. в т.ч. ПДВ за придбаний об'єкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору.

За умови внесення покупцем 50% ціни продажу об'єкту та суми податку на додану вартість протягом 30 днів термін оплати коштів продовжується ще на 30 календарних днів.

Однак, покупцем не було виконано умови договору купівлі-продажу об'єкта приватизації, оскільки до 03.07.08 не було сплачено 50% суми по договору та податок на додану вартість, що складало 1239014 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 09.06.08 відповідач сплатив 720 тис.грн., решту ціни об'єкта приватизації покупець сплатив лише 20.11.2008р., що підтверджується виписками з рахунку (а.с. 34, 35).

Оскільки, відповідач порушив умови договору щодо строків проведення розрахунків, позивач, відповідно до п.7.1. та п.7.3. нарахував штраф у розмірі 20% від ціни об'єкта продажу та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за 140 днів прострочення платежу, що згідно розрахунку позивача станом на 20.11.2008 року становило відповідно 130170,33грн. та 424804,80грн.

20.11.2008 року відповідач сплатив позивачу штрафні санкції в сумі 295 976 грн., зокрема 130170,33грн. пені та 165809,67грн. штрафу (виписка з рахунку за 20.11.08 а.с. 35).

Гарантійним листом від 21.11.2008 року №212 відповідач зобов'язався сплатити залишок суми штрафу в розмірі 258999,13 грн. до 15 грудня 2008 року (а.с. 32).

Відповідачу була направлена претензія від 21.01.09 №13 щодо необхідності сплати штрафу в сумі 258999,13грн., проте відповіді на претензію не одержано і заборгованість не була сплачена.

З довідки відповідача №16/3073 від 12.05.09 вбачається, що на дату розгляду справи сума боргу не змінилась та становить 258999,13грн.

Однак, на думку господарського суду, позивачем при обчисленні суми позову була допущена помилка, оскільки з виписки з рахунку за 20.11.2008 року вбачається, що загальна сума пені та штрафу, які були сплачені відповідачем, становить 295980грн. (130170,33грн. + 165809,67грн.), а не 295976грн. як зазначається у позові.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що обґрунтована сума позову становить 258995,13грн. (554975,13грн. - 295980грн.), у зв'язку з чим в частині стягнення 4грн. штрафу слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 526, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю "Торговий дім "Продсоюз" (м.Житомир, вул. Кооперативна, 20; ідентифікаційний код 32805685) на користь Житомирської міської ради (м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2 ; код 04053625):

- 258995грн. 13 коп. (двісті п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень 13 коп.) штрафних санкцій;

- 2589грн. 95коп. витрат по сплаті державного мита;

- 118грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 4грн. штрафних санкцій відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття.

Суддя

Бобрович В.М.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу