ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
18.05.09 р. Справа № 2/90пд
За позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Часовоярського регіонального виробничого управління м. Часов Яр
до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Бахмутський Аграрний Союз” с. Новолуганське
про: прийняття пунктів 2.4., 2.5., 2.6., 3.4., 3.6., 6.3.1., 6.3.2., 6.3.3., 6.3.4., 6.4.4., 6.5.3., 7.6., 10.2. в редакції позивача
Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.
За участю
представників сторін:
від позивача: Козігон С.В. – за довір.
від відповідача: Кравченко А.А. – за довір.
Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Часовоярського регіонального виробничого управління м. Часов Яр, звернувся до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства “Бахмутський Аграрний Союз” с. Новолуганське про прийняття пунктів 2.4., 2.5., 2.6., 3.4., 3.6., 6.3.1., 6.3.2., 6.3.3., 6.3.4., 6.4.4., 6.5.3., 7.6., 10.2. в редакції позивача.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на обов’язковість, в силу закону, укладення договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, направлення проекту договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 903-Ч від 01.01.2009р. відповідачеві для підписання та виникнення розбіжностей між сторонами під час укладання даного договору, які викладені у протоколі розбіжностей. Як на правову підставу заявленого позову позивач посилається на Закону України “Про питну воду та питне водопостачання”, ст. 181 ГК України.
Під час слухання справи між сторонами було підписано протокол врегулювання розбіжностей від 23.04.2009р., де сторони дійшли згоди та погодили пункти 2.3., 2.4., 2.5., 2.6., 3.4., 3.6., 4.3., 5.4., 5.6., 6.3.1., 6.3.2., 6.3.3., 6.3.4., 6.4.4., 7.5., 7.6., 10.2. договору № 903Ч від 01.01.2009р.
Крім того, сторонами до матеріалів справи надано додатковий протокол погодження розбіжностей від 15.05.2009р., де сторони дійшли згоди та погодили пункт 6.3.2. та п. 6.5.3. договору № 903Ч від 01.01.2009р.
18.05.2009р. сторони звернулися до суду з клопотанням № 02-41/21966, де просять провадження у справі припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представників сторін суд вважає, що провадження по справі повинно бути припинено, оскільки відсутній предмет спору, в зв’язку з тим, що сторонами під час слухання справи було підписано протокол погодження розбіжностей від 23.04.2009р. та додатковий протокол погодження розбіжностей від 15.05.2009р., згідно до яких сторони дійшли згоди та погодили всі спірні пункти договору № 903Ч від 01.01.2009р.
Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Судові витрати підлягають віднесенню пропорційно на обидві сторони в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1- 1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Часовоярського регіонального виробничого управління м. Часов Яр до Закритого акціонерного товариства “Бахмутський Аграрний Союз” с. Новолуганське про прийняття пунктів 2.4., 2.5., 2.6., 3.4., 3.6., 6.3.1., 6.3.2., 6.3.3.. 6.3.4., 6.4.4., 6.5.3., 7.6., 10.2 в редакції позивача – припинити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Бахмутський Аграрний Союз” (84573, Донецька область, с. Новолуганське, р/р 26007301750749 в філії ГУ “Промінвестбанк в Донецькій області”, МФО 334635, ЄДРПОУ 25099117) на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (83001, м. Донецьк, вул.. Артема, 85, п/р 26003301535209 в філії “Київського відділення ПІБ в м. Донецьк”, МФО 334271, ЄДРПОУ 00191678) в особі Часовярського регіонального виробничого управління (84553, м. Часов Яр, вул. Космодемьянської, 3, п/р 26000301551757 в філії відділення Промінвестбанк в м. Константинівка, МФО 334550, ЄДРПОУ 35397900) витрати по сплаті державного мита в розмірі 20,12 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 27,95 грн.
Видати наказ.
Суддя
.
Судове рішення № 3683523, Господарський суд Донецької області було прийнято 18.05.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2/90пд. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: