Ухвала суду № 36834169, 28.01.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/167/14-ц

2/583/230/14

У Х В А Л А

28 січня 2014 року. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П. в м. Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Охтирська міська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення витрат за утримання спадкового майна, суд

Встановив :

16 січня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з зустрічним позовом до ОСОБА_3, треті особи: Охтирська міська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення витрат за утримання спадкового майна.

Позивачі звернулись до суду з зустрічним позовом тоді як відповідно до Ст.118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду.

До того ж зустрічна позовна заява не відповідала вимогам Ст.119 ЦПК України, а саме: позивачі звертались до суду з вимогами майнового характеру, відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, але в матеріалах позову були відсутні будь-які документи що підтверджують повну ціну позову, а саме, відсутня довідка вартості майна, що є предметом спору, тому суд був позбавлений можливості зробити висновок про вірність сплати судового збору.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

27 січня 2014 року позивачі звернулись до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі та приєднання до матеріалів справи довідки про вартість спірного майна та квитанції про сплату судового збору.

Але сплачений позивачами судовий збір не відповідає розміру позовних вимог, до того ж позивачі не усунули недоліки щодо звернення до суду з позовом, а не зустрічною позовною заявою, тобто недоліки не були усунені належним чином.

Згідно п. 2 ч. 1 Ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тому вважаю, що позивачу необхідно повернути сплачений ним судовий збір.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 121, 234, 256, 209, 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд-

Ухвалив :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Охтирська міська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення витрат за утримання спадкового майна - повернути позивачу.

Повернути позивачам ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. з розрахункового рахунку 31213206700013, отримувач Держбюджет Охтирського району МФО 837013, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області ,код одержувача 37981563, призначення платежу 22030001, судовий збір код 26440802, пункт 1.3., згідно квитанції №1820.1045.3 від 23 грудня 2013 року, та судовий збір в сумі 458 (чотириста п'ятдесят вісім ) грн. 80 коп. з розрахункового рахунку 31213206700013, отримувач Держбюджет Охтирського району МФО 837013, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області ,код одержувача 37981563, призначення платежу 22030001, судовий збір код 26440802, пункт 1.3., згідно квитанції №1820.1045.1 від 23 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Білера П.П.