Ухвала суду № 36833673, 28.01.2014, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 615/296/12 Головуючий у 1-й інст. Піщуліна І.С. Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

28 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Народицького районного суду Житомирської області від 15 травня 2012 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 15 травня 2012 року позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості позов задоволено.

29 травня 2012р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 рекомендованими листами отримали копію вказаного судового рішення (а.с.55,56).

У грудні 2013р. відповідачі подали до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Народицького суду Житомирської області від 23 грудня 2013р. заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду. Порядок оскарження вказаного процесуального документу сторонам було роз'яснено (а.с.4,5).

20 січня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на заочне рішення Народицького районного суду Житомирської області від 15 травня 2012 року.

У прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України та роз'яснень, даних у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

В матеріалах справи відсутня ухвала суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких обставин, оскільки законодавством передбачено особливий порядок перегляду судом заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід відмовити та повернути її апелянтам.

Керуючись ст. ст. 297, 231, 232 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на заочне рішення Народицького районного суду Житомирської області від 15 травня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Товянська О.В.