Ухвала суду № 36833348, 20.01.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.2014 Справа № 908/3116/13

Суддя Корсун В.Л., розглянувши позовну заяву (від 06.11.13 вих. № б/н) третьої особи ОСОБА_1, що заявляє самостійні позовні вимоги на предмет спору у справі № 908/3116/13, яка надійшла до господарського суду 20.11.13 (за вх. № 3987/09-05/13)

у справі за позовною заявою: приватного підприємства "Діапазон", 69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 9

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, АДРЕСА_1, прим. 1

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

18.09.13 до господарського суду Запорізької області звернулось ПП "Діапазон" з позовною заявою до ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про визнання виконавчого напису № 7669 від 15.08.13, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на іпотечному договорі від 21.10.11 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 18.09.13 судом порушено провадження у справі № 908/3116/13 якій присвоєно № провадження 17/81/13, судове засідання призначено на 28.10.13. Цією ж ухвалою судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (ОСОБА_2).

Ухвалами від 28.10.13 та від 06.11.13 судом розгляд справи відкладався на 06.11.13 та на 18.11.13 відповідно.

Ухвалою від 18.11.13 судом продовжено розгляд справи на 15 днів - до 03.12.13, розгляд справи відкладено на 02.12.13.

Ухвалою від 18.11.13 судом зупинено провадження по справі № 908/3116/13 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.11.13 у справі № 908/3116/13 та повернення матеріалів цієї справи із суду апеляційної інстанції до місцевого господарського суду.

20.11.13 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 06.11.13 вих. № б/н підписана ОСОБА_1, як третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору у справі № 908/3116/13, до відповідачів: 1 - приватного підприємства "Діапазон", 2 - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в якій позивач просить суд визнати виконавчий напис № 7669 від 15.08.13, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на іпотечному договорі від 21.10.11 таким, що не підлягає виконанню. Крім того, в цьому ж позові ОСОБА_1 просить суд залучити до участі в справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, тобто особу, яка ще 18.09.13, залучена до участі в справі в якості третьої особи.

21.11.13 ухвалою суду відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до повернення матеріалів справи № 908/3116/13 до суду першої інстанції з суду вищої інстанції.

02.12.13 ухвалою Донецького апеляційного господарського суду відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.11.13 по справі № 908/3116/13.

24.12.13 постановою Донецького апеляційного господарського суду відмовлено у прийнятті апеляційної скарги № б/н від 10.12.13 ОСОБА_1 на ухвалу місцевого господарського суду від 06.11.13 по справі № 908/3116/13.

Ухвалою від 20.01.14 господарським судом поновлено провадження по справі № 908/3116/13 із 20.01.14, розгляд справи призначено на 29.01.14.

Таким чином, оскільки підстава для відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 від 06.11.13 вих. № б/н. відпала, судом розглянуто питання про прийняття такої заяви відповідно до розділу ІХ ГПК України.

Розглянувши вказану позовну заяву (від 06.11.13 вих. № б/н) суд дійшов висновку про відмову у її прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України з огляду на наступне.

Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується судом на загальних підставах відповідно до вимог ст.ст. 61-63 ГПК України.

Вбачається, що позовна заява від 06.11.13 за вих. № б/н, яка надійшла до господарського суду 20.11.13 від третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у справі № 908/3116/13, підписана громадянином ОСОБА_1

Згідно із ст. 26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін (ч. 1). Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу (ч. 2). Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача (ч. 3).

Частиною 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

У відповідності до вимог статей 1, 41, 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст. 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Згідно із ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, ін. юридичні особи (у т.ч. іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 1). У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатись державні та ін. органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності (ч. 2).

Приписами ст. 12 ГПК України визначено, що господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у т.ч. щодо приватизації майна, та з ін. підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; ін. спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у т.ч. учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів; 7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у т.ч. справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до ПК України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений ПК України; 8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Згідно із ст. 13 ГПК України, місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, що підвідомчі господарським судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України, суб'єктами господарювання є (…) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Водночас, ч. 1 ст. 58 ГК України закріплено, що суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Преамбулою Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" закріплено, що цей Закон регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

За змістом ст. 43 вказаного закону, датою державної реєстрації фізичної особи - підприємця є дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця.

Позовними вимогами особи, яка підписала зазначену вище позовну заяву, як третя особа з самостійними вимогами, а саме ОСОБА_1, є: визнання виконавчого напису № 7669 від 15.08.13, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на іпотечному договорі від 21.10.11 таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, як свідчить зміст зазначеної вище позовної заяви, даний спір не пов'язаний зі спорами про приватизацією державного та комунального майна, чи зі спорами, що виникають з корпоративних відносин. А тому, з підстав викладених вище, участь у судовому провадженні по даній справі, яка розглядається в порядку господарського судочинства, фізичної особи - ОСОБА_1, тобто особи, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не є можливою.

Судом враховано, що позовна заява від 06.11.13 за вих. № б/н, яка підписана ОСОБА_1, не містить доказів того, що вказана особа (ОСОБА_1) є суб'єктом підприємницької діяльності та звертається до господарського суду саме як фізична особа-підприємець, та що він здійснює підприємницьку діяльність та зареєстрований у встановленому законом порядку як фізична особа-підприємець.

Таким чином, з урахуванням наведених норм закону, позовні вимоги ОСОБА_1, як фізичної особи, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, не підлягають розгляду в господарських судах України, оскільки положення ГПК України не поширюються на зазначені відносини.

Згідно п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З підстав наведених вище, судом відмовляється ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви від 06.11.13 вих. № б/н.

Керуючись ст. ст. 1, 41, 12, 13, 21, 26, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 від 06.11.13 вих. № б/н відмовити.

Додаток: позовна заява від 06.11.13 вих. № б/н (на 5 арк.) з додатком на 1 арк. - на адресу ОСОБА_1

Суддя В.Л. Корсун