Ухвала суду № 36831863, 24.10.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції Черткова Н.І.

Доповідач Ларіна Н.О.

___________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Ларіна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2012 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, Куйбишевська районна у м. Донецьку рада, про відновлення становища, яке існувало до порушення їх прав, зобов'язання заборонити виконувати незаконні будівельні роботи, стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2012 року позовні вимоги задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, та 14 жовтня 2013 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт зазначає, що під час проголошення оскаржуваного рішення присутній не був, копію вступної та резолютивної частини не отримував, повний текст рішення суду першої інстанції отримав 11 жовтня 2013 року, що підтверджується відповідною заявою (а.с. 239).

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому строк підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у вищезазначеній цивільній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).

Так, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру справляється в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України від 06 грудня 2012 року № 5515 - VI «Про Державний бюджет України на 2013 рік» на 01 січня 2013 року встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1147 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 57 грн. 35 коп. за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.8,

- розрахунковий рахунок-31212206780004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

У відповідності із ч. 2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19 листопада 2012 року - залишити без руху.

Надати п'ятиденний строк, з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Н.О.Ларіна