Рішення № 3683147, 14.05.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2009 Справа № 1/55-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії,, м. Херсон

до Відкритого акціонерного товариства "Проектно-конструкторський технологічний інститут "Аметист", м. Херсон

про стягнення 208грн.26коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Смірнова Н.М. - начальник відділу правового забезпечення, дор. ВКО № 255342 від 22 липня 2008р.

від відповідача не прибули

ВАТ “Укртелеком” в особі Херсонської філії ВАТ “Укртелеком” звернулося до суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Проектно-конструкторський технологічний інститут "Аметист" залишку заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 183 грн. 41 коп., яка склалася за період з травня 2008 р. і по лютий 2009 року. За прострочку оплати цих послуг заявлена вимога про стягнення пені в сумі 6,73 грн. та 1,96 грн. річних. Заявлена вимога про стягнення інфляційних збитків в сумі 16,16грн. Загальна сума складає 208,26грн.

Відповідач двічі на судове засідання не з'явився. Судом були прийняті належні заходи про повідомлення його про час і місце розгляду справи. Ухвали про призначення розгляду справи та її відкладення надсилались судом за останнім, відомим суду на час такого надсилання, місцем проживання відповідача. Ним не доведено до відома суду та позивача даних про зміну своєї адреси, а тому всі процесуальні наслідки такої бездіяльності покладаються на відповідача.

З врахуванням викладеного суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами у відсутності відповідача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами по справі 28.11.2003 року укладено договір № 040032 про надання послуг електрозв’язку, відповідно до умов якого ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії ВАТ “Укртелеком” надає ВАТ "Проектно-конструкторський технологічний інститут "Аметист" послуги електрозв’язку, а останній зобов’язується своєчасно сплачувати їх вартість.

Відповідно до пункту 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться підприємством протягом 10 днів з дня отримання розрахунків, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Але, як випливає з довідки, нарахованої та сплаченої суми вартості наданих послуг електрозв’язку, відповідач систематично, починаючи з травня 2008 року і по лютий 2009 року, не сплачує вартість наданих йому послуг електрозв’язку і на 01.03.2008 року має заборгованість в сумі 183,41 грн., що підтверджено розрахунком його дебіторської заборгованості, здійсненої позивачем. Цей розрахунок здійснений відповідно тарифів, по яким надавались послуги, затверджені рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 05.05.06р.

Після укладення договору між сторонами виникли господарські відносини.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, не допускається.

Відповідачем не виконуються грошові зобов'язання, які на нього покладені договором, тобто зобов'язання по сплаті вартості отриманих послуг у порядку та у строк, що встановлені договором, чим порушені умови договору та норми вказаної вище статті ГК України.

Статтею 199 ГК України встановлено, що до відносин по забезпеченню виконання зобов'язань учасниками господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

Відповідно ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені законом або договором.

Ст. 625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредиторів зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 процента річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем вірно і з урахуванням положень ст.625 ЦК України нараховані індекс інфляції і річні.

Пунктом 5.8 встановлено, що в разі несплати вартості наданих послуг електрозв'язку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Відповідно до цього пункту позивачем нарахована пеня. ЇЇ нарахування проведено правильно.

З врахуванням викладеного позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідачем ніяким чином не доведено проведення оплати отриманих ним телекомунікаційних послуг.

Відповідач зобов’язаний відшкодувати судові витрати позивача по сплаті державного мита (102 грн.) та вартості інформаційно-технічних послуг судового процесу (118 грн.)

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Проектно-конструкторський технологічний інститут "Аметист" м. Херсона, вул. Червонофлотська, 17, код ЄДРПОУ 14311689 (р.рахунок 26004131 ВАТ "Райффайзен банк "Аваль" м. Херсон, МФО 352093) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ВАТ "Укртелеком" м. Херсон, пр. Ушакова, 41, р.р. 260012199 ХОД "Райффайзен банк Аваль" м. Херсон, МФО 352093 код ОКПО 01188661 основний борг з врахуванням індексу інфляції та річних в сумі 201грн. 53 коп., пеня 06грн. 73 коп. та судові витрати позивача на загальну суму 220грн.

3.Наказ видати з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Губіна