Ухвала суду № 36829961, 24.01.2014, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/554/14-к Провадження № 1-кс/314/41/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., при секретарі Павлівській І.В., за участю слідчого Сокол Ю.С., прокурора Макаренко Є.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Сокол Ю.С., погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Макаренко Є.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Укрїни:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, який має середню освіту, не працює, не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий 30.07.2013 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ч. 3 ст. 185 КК України, за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік, 11.01.2014, йому було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 12014080210000036,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

В клопотанні зазначено, що 09.01.2014, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_4, прибули до території палісадника, розташованого біля будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_5, де за допомогою м'язової сили рук, таємно викрали 13 секцій металевої огорожі, яка виконана з металевих труб, діаметром 2 дюйма, вартістю 200 гривень кожна, тим самим спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоди на загальну суму 2600 гривень.

В судовому засіданні слідчий Сокол Ю.С. просила суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши всі долучені до клопотання матеріали, суд дійшов наступних висновків.

З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

11.01.2014 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 12014080210000036.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, можливість ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інший злочин.

Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_1 будучи засудженим до позбавлення волі та звільненим від відбування покарання з випробуванням на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і підозрюється у вчинені умисного, корисливого, середньої тяжкості злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на той самий строк, ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним злочинів з метою отримання коштів для існування. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_1 з урахуванням встановлених обставин, може переховуватись від органів досудового розслідування.

ОСОБА_1 цього, необхідно взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв'язків, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно ніде не працює, існує за рахунок тимчасових, випадкових заробітків, зловживає спиртними напоями. Вищевказане свідчить про асоціальну поведінку останнього, та ведення ним аморального образу життя, яке не є загальноприйнятим в суспільних нормах поведінки особи.

Отже, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суддя вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та особистого стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, приймаючи що він не працює, однак підозрюється у скоєнні середньої тяжкості злочину, суддя вважає за необхідне визначити заставу в мінімальних розмірах, встановлених ч. 5 ст. 182 КПК України, - у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Сокол Ю.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

ОСОБА_1, взяти під варту негайно із залу суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з 24 січня 2014 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 24 березня 2014 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку: 37311050000607, Банк отримувач ГУ ДКСУ в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 26316700, Код МФО 813015, при цьому необхідно зазначити № справи, суд, ПІБ та ІПН платника.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення, ОСОБА_1 з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вільнянського районного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.О. Кіяшко

24.01.2014