Ухвала суду № 36829959, 24.01.2014, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/556/14-к Провадження № 1-кс/314/43/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: слідчого судді - Кіяшко В.О. при секретарі - Павлівській І.В., за участю прокурора - Макаренко Є.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Москаленко М.О. по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080210000149 від 23.01.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.Вільнянськ, українці, гр. України, що має неповну середню-спеціальну освіту, заміжню, не працюючому, місце проживання:- (без реєстрації) АДРЕСА_1, раніше не судима однак 05.11.2013 року та 31.10.2013 року притягнута до кримінальної відповідальності, за ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, та 22.11. 2013 року направлено з обвинувальним актом до Вільнянського районного суду Запорізької області.

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014р. до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є особою раніше притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинення корисного злочину, на шлях виправлення та перевиховання не стала, та знову вчинила новий корисний злочин за наступних обставин:

12.12.2013 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що наявний у ОСОБА_3 мобільний телефон "Нокіа1200", яким останній таємно заволодів, що належав ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3, збула даний телефон, шляхом обміну його на пляшку горілки ОСОБА_5

Таким чином, ОСОБА_2, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: "збут майна, одержаного злочинним шляхом"

За вчинення зазначених діянь 23.01.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст.198 КК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрювана ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та обрання зазначеного запобіжного заходу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши всі долучені до клопотання матеріали, суд дійшов наступних висновків:

З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину, причетність до яких визнала в судовому засіданні.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_2 будучі раніше притягнута до кримінальної відповідальності знову вчинила новий злочин, на шлях виправлення не стала. Також при розгляді клопотання суд приймає до уваги, той факт, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 - є злочином середньої тяжкості.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя встановив наявність обґрунтованих ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що є особою яка 05.11.2013 року та 31.10.2013 року вже була притягнута до кримінальної відповідальності, за ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, та 22.11.2013 року направлено з обвинувальним актом до Вільнянського районного суду Запорізької області, на шлях виправлення та перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила і знову підозрюється у вчинені умисного, корисного, середньої тяжкості, кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на той самий строк, ніде не працевлаштована, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення нею кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрювана ОСОБА_2 з урахуванням встановлених обставин, може переховуватись від органів досудового розслідування.

Крім цього, необхідно взяти до уваги те, що відносно підозрюваної ОСОБА_2, під час проведення досудового розслідування, в момент коли останню притягували до кримінальної відповідальності, за вчинення корисного злочину, слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області, вже було обрано запобіжний захід у вигляді "особистого зобов'язання" від 01.11.2013 року, де одними з обов'язків на ОСОБА_2, було покладено зобов'язання: не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає, та знайти роботу, однак ОСОБА_2, зазначені вимоги не виконала, на виклики слідчого та судді, для розгляду провадження по суті, яке знаходиться на розгляді у Вільнянському районному суді Запорізької області належним чином не відреагувала та не одноразово не з'явилася. Окрім зазначеного також необхідно взяти до уваги й той факт, що ОСОБА_2, не має стійких соціальних зв'язків, за місцем проживання мешкає без реєстрації, характеризується посередньо, офіційно ніде не працевлаштована, на утриманні неповнолітніх дітей не має, існує за рахунок тимчасових, випадкових заробітків, зловживає спиртними напоями, схильна до вчинення інших кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування. Вищезазначене свідчить про асоціальну поведінку останньої, та ведення нею аморального образу життя, яке не є загальноприйнятим в суспільних нормах поведінки особи.

Отже, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суддя вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим у відповідності до положень ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання до ОСОБА_2запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та особистого стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, приймаючи що він не працює, однак підозрюється у скоєнні середньої тяжкості злочину, суддя вважає за необхідне визначити заставу в мінімальних розмірах, встановлених ч.5 ст. 182 КПК України, - у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 186, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Москаленко М.О. по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080210000149 від 23.01.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України ОСОБА_2- задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду негайно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 24.01.2014 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 24.03.2014 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку: 37311050000607, Банк отримувач ГУ ДКСУ в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 26316700, Код МФО 813015, при цьому необхідно зазначити № справи, суд, ПІБ та ІПН платника.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів,має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вільнянського районного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: В.О. Кіяшко

24.01.2014