Рішення № 3682811, 07.05.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2009 р. Справа № 18/871

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.

секретар судового засідання –Гень С.Г.,

за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 07.05.2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім

„Укрзахідпідшипник” ЛТД, м. Луцьк, Волинської області

до товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаський деревообробний

комбінат”, м. Черкаси

про стягнення 36 999 грн. 99 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Укрзахідпідшипник” ЛТД, м. Луцьк до товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаський деревообробний комбінат”, м. Черкаси про стягнення 36 999 грн. 99 коп. заборгованості за поставлений товар.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

Справа розглядається після відкладення.

В судовому засіданні, яке відбулося 07.05.2009 року за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/871.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 04.02.2008 року позивач продав відповідачу ланцюги та з’єднання на загальну суму 71 373 грн. 00 коп., що підтверджується копіями накладних № 111 на суму 52 323 грн. 00 коп. та №112 на суму 19050 грн. 00 коп. від 04.02.2008 року (а.с. 6 -7).

Продукцію було прийнято представником відповідача, що підтверджується копією довіреності серії НБГ №304933 від 05.02.2008 року.

Звертаючись до суду позивач зазначав, що відповідач зобов’язання по оплаті поставленого товару виконав частково, сплативши позивачу 26 991 грн. 32 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №480 від 01.02.2008 року на суму 26 323 грн. 00 коп. та №753 від 27.02.2008 року на суму 668 грн. 32 коп.

Таким чином позивач просив стягнути з відповідача 36 999 грн. 99 коп. –заборгованості за поставлений товар.

09.07.2008 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 377 про сплату заборгованості за поставлений товар, що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти №4559.

Відповідач не повідомив позивача про результати розгляду вимоги, заборгованість не сплатив.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов‘язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, відповідач з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів встановлених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року N 1149 “Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів”, повинен був повністю розрахуватися за поставлений товар не пізніше 19.07.2008 року.

Крім того, відповідач під час розгляду даного спору не спростував доводів позивача про направлення відповідачу та отримання останнім вищенаведеної вимоги.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст.33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення розрахунку з позивачем за поставлений товар в повному обсязі.

Проте, під час розгляду даного спору відповідач надав суду платіжні доручення №417 від 28.01.2008 року на суму 10 000 грн. 00 коп. та №1762 від 15.05.2008 року на суму 500 грн. 00 коп.

Всі перелічені платежі було здійснено відповідачем за ланцюги, з’єднання по поставці згідно накладних №111 та №112 від 04.02.2008 року.

Отже, звертаючись до суду з позовом про стягнення боргу, позивач вище перелічені проплати безпідставно не врахував.

Крім того, позивачем було допущено арифметичну помилку в позовній заяві при нарахуванні заборгованості, оскільки, враховуючи платіжні доручення за №480 від 01.02.2008 року на суму 26 323 грн. 00 коп. та №753 від 27.02.2008 року на суму 668 грн. 32 коп., а також платіжні доручення надані відповідачем за №417 від 28.01.2008 року на суму 10 000 грн. 00 коп. та №1762 від 15.05.2008 року на суму 500 грн. 00 коп. борг відповідача складає 33 881 грн. 68 коп.

Отже, на момент розгляду справи, сума боргу становить 33 881 грн. 68 коп. і дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Позивач та відповідач під час розгляду даного спору вищенаведеного належними та допустимими доказами не спростували, а тому позов слід задовольнити частково.

В решті вимог в позові слід відмовити, в зв’язку з відсутністю заборгованості.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаський деревообробний комбінат” вул. Чигиринська, 15, м. Черкаси, ідентифікаційний код 31007467, р/р №26005005398001 в Черкаській філії ВАТ “Піреус банк МКП”, МФО 354295 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Укрзахідпідшипник” ЛТД вул. Рівненська, 1 –А, м. Луцьк, Волинської області, ідентифікаційний код 02760212, р/р №007229047001 в ВГРУ КБ “ПриватБанк”, МФО 303440 –33 881 грн. 68 коп. –заборгованості, 338 грн. 81 коп. витрат на сплату державного мита та 108 грн. 05 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

3. В решті вимог –в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович

Повний текст судового рішення підписано 12.05.2009 року.