Рішення № 3682767, 27.04.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.09 Справа № 28/160/09

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ес.Ем.” в особі Філії Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж. Ес. Ес. Ем.”, м.Дніпропетровськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Росар”, м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Анісімова ЮВ. –представник на підставі довіреності №167 від 11.062.2008р.

від відповідача: не з’явився

23.03.2009р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з ТОВ “Росар” 3144грн.73коп. основного боргу на підставі договору №2029505 від 30.06.2006р. та 590грн.33коп. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2009р. порушено провадження у справі №28/160/09, судове засідання призначено на 27.04.09р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно з довідкою ЄДРПОУ №621150, адреса Товариства з обмеженою відповідальністю “Росар” –69002, м.Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 2, кв.36. Саме на цю адресу надсилалась кореспонденція. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст.85 ГПК України представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 30.06.2006р. між ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ес.Ем.” та ТОВ “Росар” було укладено договір про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 №2483175, за умовами якого позивач (Оператор) надає послуги стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, а відповідач (Абонент) користується вищенаведеними послугами та своєчасно сплачує Оператору їх вартість на умовах, викладених в цій Угоді.

Згідно з п.3.2.1 договору Абонент зобов’язується своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв’язку Оператора згідно з діючими тарифами, підтримувати Авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську плату. Абонентська плата сплачується Абонентом і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату наданих Оператором послуг стільникового мобільного зв’язку. У випадку виникнення заборгованості Абонента щодо наданих Оператором послуг стільникового мобільного зв’язку, Абонент зобов’язується ліквідувати таку заборгованість протягом 5-ти днів з моменту, який настав раніше: (а) отримання від Оператора відповідного повідомлення, або (б) припинення надання послуг стільникового мобільного зв’язку внаслідок вичерпання авансового платежі нижче мінімального рівня.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за надані послуги у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Станом на 01 грудня 2007р., борг за надані послуги складає 3144грн.73коп.

На оплату наданих послуг позивачем був виставлений рахунок-фактура №18-9575982 на загальну суму 3144грн.73коп.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов угоди, 15.04.2008р. позивач направив на адресу відповідача претензію з проханням перерахувати суму боргу.

Зазначена претензія залишена без відповіді, рахунок-фактура без оплати.

Факт наявності заборгованості у розмірі 3144грн.73коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг в повному обсязі не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 3144грн.73коп. суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За неналежне виконання грошового зобов’язання позивачем заявлені вимоги про стягнення 590грн.33коп. інфляційних втрат.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Інший розмір відсотків договором не встановлений.

Відповідно до розрахунку позивача сума інфляційних втрат за період прострочення з грудня 2006р. по травень 2008р. складає –590грн.33коп.

В той же час, як свідчить наданий до суду рахунок-фактура №18-9575982, заборгованість у розмірі 3144грн.73коп. виникла станом на 01 грудня 2007р., за таких обставин, сума інфляційних втрат, що підлягає стягненню складає 533грн.68коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Враховуючи, що наданий розрахунок не суперечить нормам чинного законодавства, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат слід задовольнити частково в розмірі 533грн.68коп. за період прострочення з грудня 2007р. по червень 2008р., в решті вимог щодо стягнення інфляційних втрат відмовити, як безпідставно заявлені.

Судові витрати відносяться на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75,82-85 ГПК України, ст.526,625 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Росар” (69002, м.Запоріжжя, вул. Запорізька, 2, кв.36, р/р 26006038694102 в АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 25484737) на користь Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ес.Ем” в особі філії Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ес.Ем” (49050, м.Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-а, р/р 26002000020000 в ДФ АКІБ “Укрсіббанк”, МФО 306856, код ЄДРПОУ 25017674) 3144(три тисячі сто сорок чотири)грн.73коп. заборгованості, 533(п’ятсот тридцять три)грн.73коп. інфляційних втрат, 100(сто)грн.45коп. державного мита та 116(сто шістнадцять)грн.21коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті вимог відмовити.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 27 квітня 2009р.