Ухвала суду № 3682764, 21.04.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

21.04.09 справа № 18/83/09

Суддя Носівець В.В.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “БУДМАКС” (юридична адреса: 02091, м. Київ, шосе Харківське, 144-В; адреса для листування: 69057, м. Запоріжжя, вул.Олександра Матросова, буд. 13)

до приватного підприємства “Фасад-Центр” (69000, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 8)

про стягнення 3748,69 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Проханов П.М., довіреність № 4 від 02.01.2009 р.,

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ

До господарського суду Запорізької області 23.03.2009 року звернувся позивач - товариство з обмеженою відповідальністю “БУДМАКС” з позовною заявою до відповідача –ПП “Фасад-Центр” про стягнення 3748,69 грн., а саме: 3600 грн. основного боргу, 54,00 грн. –втрат від інфляції, 75,75 грн. –пені та 18,94 грн. 3 % річних, на підставі договору поставки № 1 від 15.01.2009 р. та ст.ст. 216, 224, 225, 232, 234 ГК України, ст.ст. 15, 16, 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 26.03.2009 року порушено провадження у справі за № 18/83/09, судове засідання призначено на 21.04.2009 р.

Представник позивача у судовому засіданні 21.04.2009 р. підтримав позовні вимоги. Також надав заяву про уточнення повної назви відповідача, щодо його організаційно-правової форми, яка була задоволена судом.

Відповідач не прибув у судове засідання, направив відзив, в якому вказав, що із позовом згоден, суму основного боргу та пені визнає, борг у розмірі 3748,69 грн. ним сплачений, що підтверджується платіжними дорученнями № 78 від 17.04.2009 р. та за № 79 від 20.04.2009 р., просить суд розглянути справу без його участі, крім того, надав належним чином завірені копії витребуваних судом документів, які залучені до матеріалів справи.

Справа розглянута без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, надані документальні докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2009 р. товариство з обмеженою відповідальністю “БУДМАКС” (надалі - позивач, постачальник) та приватне підприємство “Фасад центр” (надалі - відповідач, покупець) уклали договір поставки № 1 (надалі –договір).

Згідно п. 1. договору позивач зобов’язується передати (поставити) на умовах даного договору будівельні та оздоблювальні матеріали та (або) інструменти та комплектуючі (надалі –товар) у власність відповідача, а відповідач зобов’язується прийняти товару у власність і оплатити його на умовах даного договору.

Асортимент, ціна та кількість товару, що поставляються за даним договором, визначаються сторонами у накладних на товар, які є невід’ємними частинами даного договору і формуються на підставі замовлень відповідач з урахуванням можливостей позивача. Вартість прийнятого відповідачем товару визначається в оформлених (в т.ч. підписаних сторонами) накладних. Загальна вартість даного договору визначається вартістю товару, поставленого протягом дії цього договору (розділ 2 договору).

Відповідно до розділу 4 договору, розрахунки між сторонами здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів з рахунку відповідача на рахунок позивача (або його філії), що вказані в даному договорі, або шляхом внесення готівкових коштів в касу позивача. Валюта розрахунків –гривня. Відповідач зобов’язується оплачувати товар протягом трьох календарних днів з моменту отримання відповідної партії товару від позивача.

Позивачем, відповідно до умов договору, 15.01.2009 р. було відвантажено та поставлено відповідачу товар, на загальну суму 4810,06 грн. на підставі видаткової накладної № ЗП-01/15/0008. Факт отримання відповідачем товару від позивача підтверджується довіреністю серії НБК № 681940 від 15.01.2009 р. виданої на ім’я Хорольського Д.В., який є уповноваженою особою відповідача на отримання цінностей від позивача.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов’язання за договором у повному обсязі, поставив товар відповідачу.

Після направлення позивачем на адресу відповідача претензії (вих. № 44 від 20.02.2009 р.), в якій позивач просив відповідача в строк до 25.02.2009 р. перерахувати суму заборгованості у розмірі 4810,06 грн. та суму пені у розмірі 104,39 грн., відповідач лише частково оплатив вартість поставленого позивачем товару, а саме у розмірі 1210,06грн.

На момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складала 3600 грн.

Сторони у договорі визначили, що у випадку невиконання або неналежного виконання зобов’язань з поставки товару згідно даного договору у встановлені даним договором строки відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості непоставленого чи не заміненого товару відповідно за кожний день прострочення (розділ 5 договору).

Оскільки умовами договору передбачено нарахування пені за прострочення оплати поставленого товару, та відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом, то сума основного боргу із урахуванням трьох відсотків річних, пені та втрат від інфляції становить 3748,69 грн., згідно розрахунку позивача.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду, відповідач сплатив 3748,69грн. основного боргу, пені, 3 % річних та втрат від інфляції, що підтверджується платіжним дорученням від 17.04.2009 р. на суму 3600 грн. та платіжним дорученням № 79 від 20.04.2009 р. на суму 148,69 грн.

Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, надані документальні докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі, підлягає припиненню, на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з приватного підприємства “Фасад-Центр” (69000, м. Запоріжжя, вул.Північне шосе, 8, р/р 26004002324043 в філії ЗАТ “ОТП Банк”, м. Запоріжжя, МФО 313872, код ЄДРПОУ 35888476) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “БУДМАКС” (юридична адреса: 02091, м. Київ, шосе Харківське, 144-В; адреса для листування: 69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 13, р/р 26009039072 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827, код ЄДРПОУ 32376008, код ЄДРПОУ Запорізької філії 26405160) 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець