Ухвала суду № 3682761, 25.05.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2009 Справа № 14/30

За позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород

до Закарпатської регіональної філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільськвибухпром", с. Кольчино Мукачівського району

про стягнення заборгованості у сумі 37 096,88грн.,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Юрик Б.І. - юрисконсульт організаційно-аналітичного сектору за дов. від 08.01.2009р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Закарпатської регіональної філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільськвибухпром", с. Кольчино Мукачівського району (далі - відповідач) заборгованості у сумі 37 096,88грн. за надані послуги охорони.

У судове засідання 12.05.2009р. представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2009р. було подано до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, наданий Головним управлінням статистики у Закарпатській області від 22.04.2009р. за №05/3-11/2016 на запит Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Закарпатській області від 16.04.2009р. за №11/1-2-396, в якому зазначено про те, що Закарпатська регіональна філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільськвибухпром" значиться у ЄДРПОУ з ідентифікаційним кодом 34412372 зі статусом - без права юридичної особи. Разом з тим, представником позивача було зазначено про те, що керівник філії може представляти інтереси головного підприємства, в тому числі і як позивача та відповідача на підставі відповідного повноваження (довіреності або положення про філію), у зв”язку з чим судом ухвалою від 12.05.2009р. було відкладено розгляд справи на 25.05.2009р. із зобов”язанням позивача подати до матеріалів справи документи, якими може бути підтверджено право керівника філії представляти інтереси головного підприємства, в тому числі і як позивача та відповідача на підставі відповідного повноваження.

Відповідно до ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, тобто юридичні особи (підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні)) та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 1 Роз”яснення „Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб” Вищого арбітражного суду України №02-5/492 від 28.07.1994р. (з наступними змінами та доповненнями) коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

У дане судове засідання представником позивача подано копію з Положення про регіональну філію ТОВ «Подільськвибухпром», затвердженого рішенням зборів засновників ТОВ «Подільськвибухпром» та з довіреності від 27.04.2006р., виданої ТОВ "Подільськвибухпром" директору Закарпатської регіональної філії Олексюку С.В., з яких вбачається, що філія на підставі даного Положення, так і її керівник на підставі вищезазначеної Довіреності не можуть бути позивачем та відповідачем, тобто відповідно до вимог ст. 21 ГПК України -стороною судового процесу.

За таких обставин, судом встановлено, що позов подано не до юридичної особи, а відповідно до вимог п.1 ст.80 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 33, 43, 77, 80 п. 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Підлягає поверненню з Державного бюджету сума 370грн. державного мита, сплаченого за платіжним дорученням №604 від 03.03.2009р. та сума 118грн., сплачена за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за платіжним дорученням №605 від 03.03.2009р., оригінали яких повертаються судом позивачеві - Управлінню Державної служби охорони при ГУМВС України в Закарпатській області.

Суддя В.І. Карпинець