Постанова № 36827360, 21.01.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р.Справа № 916/1542/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Г.П.Разюк,

суддів:С.І.Колоколова, М.С.Петрова,

(склад суду змінювався згідно розпоряджень в.о. голови суду №714 від 16.09.2013р., №779 від 02.10.2013р. та голови суду №1029 від 26.11.13р. та 1096 від 11.12.13р.)

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Кривулько М.В., довіреності №1879 від 10.07.13р. та №6 від 08.01.14;

від відповідача - Гузя Г.В., довіреності №184 від 2.08.13р. та №4 від 08.01.14р.;

Гульпар В.П., довіреність №126 від 5.06.13р. /в судовому засіданні від 24.10.13р./

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд", м.Одеса

на рішення господарського суду Одеської області від 27.08.2013 року

по справі № 916/1542/13

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

до скаржника

про стягнення 33843, 97грн.,

/повна фіксація судового процесу здійснювалась відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за ст.77 ГПК України оголошувалися перерви з 24.10.13р. по 7.11.13р., з28.11.13р. по 12.12.13р., з 12.12.13р. по 21.01.14р./.

В С Т А Н О В И В :

У червні 2013 року Квартирно-експлуатаційний відділ / далі - КЕВ / міста Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України / далі - ДП МОУ / "Південьвійськбуд" про стягнення з останнього боргу у сумі 33843,97грн., яка утворилася в період з 1.04.10р. по 30.04.13р. внаслідок недотримання відповідачем умов договору про спільне використання технологічних мереж від 02.01.2006 року, укладеного між сторонами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежно виконує свої зобов'язання, передбачені договором, чим порушує приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27 серпня 2013 року (суддя Гут С.Ф.) позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача 33843,97грн. боргу за договором від 02.01.2006 року, 1720,50 грн. - судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та належними доказами, базуються на чинному законодавстві. При винесенні рішення, суд першої інстанції керувався умовами вищевказаного договору та приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням місцевого господарського суду, ДП МОУ "Південьвійськбуд" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Скаржник не погоджується з рішенням господарського суду Одеської області від 27.08.2013р. та вважає, що воно ухвалене з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи; невідповідністю висновків суду, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, оскільки:

- суд не надав належну правову оцінку договору від 15.12.2009р. між ДП МОУ "Південьвійськбуд" та Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", за яким здійснюється електропостачання на об'єкт в м.Одесі по вул.Армійська,18;

- факту відсутності користуванням даним приміщенням, про що позивач був належним чином повідомлений, оскільки з 2008р. в приміщеннях по вул.Армійська,18 знаходяться інші юридичні особи;

- не звернув уваги на відсутність доказів вручення відповідачу будь-яких рахунків.

У відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні представник КЕВ міста Одеси просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги ДП МОУ "Південьвійськбуд", посилаючись на законність та обгрунтованість рішення господарського суду Одеської області від 27.08.2013р..

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 02.01.2006р. між КЕВ міста Одеси (Власник мереж) та ДП МОУ "Південьвійськбуд" (Користувач) було укладено договір про спільне використання технологічних мереж та додаткову угоду від 02.01.06р., яка є невід'ємною частиною договору, відповідно до умов яких Власник мереж зобов'язується забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених Користувачу до використання, а Користувач - своєчасно сплачувати за використання електричної мережі, отримані послуги, в тому числі за перетікання реактивної електричної енергії.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що користувач зобов'язується здійснювати оплату за використання електричних мереж власника мереж за розрахунковий період. Розрахунок плати за використання електричних мереж власника мереж здійснюється згідно з додатком "Порядок розрахунку оплати обгрунтованих витрат споживача на передачу електричної енергії". Плата за використання електричних мереж власника мереж вноситься користувачем на підставі рахунку одержаного від власника мереж. Тривалість періоду оплати має не перевищувати 10 днів.

Відповідно до п. 4.4. договору, у разі припинення споживання електричної енергії внаслідок звільнення користувачем займаного об'єкта останній повідомляє про це власника мереж за 20 днів і здійснює повний розрахунок за використання електричних мереж до дня виїзду включно. Власник мереж припиняє передачу електричної енергії в день звільнення об'єкта.

02.01.2006 р. між сторонами також укладена додаткова угода до договору, згідно з якою пункт 7 Договору доповнено пунктами 7.5.-7.8 "Облік електричної енергії та порядок розрахунків".

Визначено, що розрахунковим є місяць з 29 числа попереднього місяця до 2такого ж числа наступного. Пунктом 7.6. додаткової угоди встановлено, що обсяг фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії користувачем визначається актом про показання розрахункових засобів обліку. Користувач самостійно проводить зняття показів розрахункових приладів обліку, оформлює "Акт про обсяги спожитої енергії" та надає його Власнику мереж 29 числа кожного місяця. Якщо власник мереж не отримав у зазначений термін даних про обсяги спожитої електричної енергії, визначення обсягу спожитої електричної енергії здійснюються за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період.

Пунктом 7.7 додаткової угоди встановлено, що рахунки за спожиту користувачем електроенергію отримує сам користувач. Розрахунки за спожиту електричну енергію проводяться користувачем виключно грошовими коштами на розрахунковий рахунок власника мереж на протязі 10 банківських днів з дня отримання рахунку від власника мереж.

Оскільки користувач не виконував умови договору і не надавав акти про обсяги спожитої електроенергії, КЕВ м.Одеси самостійно знімав покази електролічильників та у відповідності до умов договору обраховував вартість спожитої електроенергії та її перетікання через мережі, про що весь спірний період виставляв відповідачу рахунки на оплату електроенергії: №218 від 23.01.13р., №718 від 26.03.13р., №898 від 09.04.13р., №1174 від 16.05.13р., №2653 від 20.11.12р., №2867 від 14.12.12р., №2333 від 12.10.12р., №2341 від 23.10.12р., № 1668 від 17.07.12р., №1927 від 28.08.12р., №1192 від 25.05.12р., №1428 від 14.06.12р., №530 від 12.03.12р., №09.04.12р., №539 від 12.03.12р., №499 від 12.03.12р., №500 від 12.03.12р., №447 від 20.02.12р., №455 від 20.02.12р., №2939 від 10.11.11р., №2949 від 10.11.11р., №3223 від 14.12.11р., №3240 від 14.12.11р., №2452 від 19.09.11р., №2453 від 19.09.11р., №2012 від 02.08.11р., №2013 від 02.08.11р., №1944 від 12.07.11р., №1945 від 12.07.11р., №1680 від 20.06.11р., №1681 від 20.06.11р., №1390 від 16.05.11р., №1391 від 16.05.11р., №1111 від 11.04.11р., №1112 від 11.04.11р., №677 від 10.03.11р., №678 від 10.03.11р., №474 від 10.02.11р., №204 від 24.01.11р., №205 від 24.01.11р., №5066 від 18.11.10р., №5067 від 18.11.10р., №2502 від 06.10.10р., №2503 від 06.10.10р., №2438 від 23.09.10р., №2439 від 23.09.10р., №1836 від 04.08.10р., №1837 від 04.08.10р., №1776 від 21.07.10р., №1777 від 21.07.10р., № 1553 від 07.06.10р., №1362 від 07.06.10р., №1125 від 11.05.10р., №1131 від 11.05.10р..

Крім того, КЕВ м. Одеси на адресу ДП МОУ "Південьвійськбуд" направляло претензії: №2437 від 18.11.11р., №3072/2 від 15.10.12р., №937/8 від 08.04.13р., до яких також додавалися рахунки та акти про надання послуг. Докази отримання відповідачем рахунків та претензій містяться в матеріалах справи.

Відповідач всупереч умовам договору та вимогам чинного законодавства в період з квітня 2010р. по квітень 2013р. не виконував належним чином зобов'язання щодо здійснення оплати за отримані послуги електропостачання, у зв'язку з чим, станом на 01.04.2013р. за ДП МОУ "Південьвійськбуд" перед КЕВ м. Одеси за договором про спільне використання технологічних мереж від 02.01.2006р. утворилась заборгованість у сумі 33843,97грн., що зумовило звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

На підставі ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Доводи скаржника про не надання судом правової оцінки договору від 15.12.2009р. між ДП МОУ "Південьвійськбуд" та Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" є надуманими і не стосуються предмету даного спору, оскільки за цим договором здійснюється електропостачання на інший об'єкт, який розташований за адресою м.Одеса, вул. Армійська,18-А, що належить на праві власності державі в особі Міністерства оборони України та знаходиться у повному господарському віданні відповідача /а.с.74-79/.

Щодо доводів скаржника стосовно фактичної відсутності користування приміщеннями по вул.Армійська,18 та про те, що позивач був належним чином повідомлений про цей факт, а також про те, що з 2008р. там знаходяться інші юридичні особи, то колегія їх до уваги не приймає, оскільки вони не підтверджені належними доказами, оформленими у відповідності до вимог ст.ст.32-36 ГПК України.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи знаходиться лист від 30.11.201 р. № 271, направлений ДП МОУ "Південьвійськбуд" КЕВ м.Одеси, в якому борг за отримані послуги електропостачання визнано та пропонувалося провести взаємозалік з метою зменшення взаємних заборгованостей, доказів проведення якого відповідачем також не представлено.

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги ДП МОУ "Південьвійськбуд" не спростовують висновків місцевого господарського суду, а рішення господарського суду Одеської області від 27.08.2013р. слід залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Відповідно із ст.49 ГПК України витрати скаржника по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

колегія суддів - постановила:

Рішення господарського суду Одеської області від 27.08.2013р. по справі №916/1542/13 залишити без змін, апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 24.01.2014 р..

Головуючий суддя Г.П.Разюк

Суддя С.І.Колоколов

Суддя М.С.Петров