Ухвала суду № 36826131, 20.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Київ К/800/3446/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013

у справі №818/6335/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтранс 7»

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000172230 від 15.03.2013, про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 11650 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000182230 від 15.03.2013 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 18951 грн в т.ч. 15161 грн - за основним платежем та 3790 грн- за штрафними (фінансовими) санкціями.

Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подала касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко