Ухвала суду № 36824397, 19.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"19" грудня 2013 р.справа № 404/1151/13-а(8-а/404/5/13)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2013року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2012року по справі за адміністративний позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про скасування постанови про накладення штрафу відповідно до ст. 165-1 КУпАП.

Особою, що подає апеляційну скаргу подана заява, просить зупинити виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2012року та постанови Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції від 31.05.2013р.

Колегія суддів приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Таким чином, зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду, має повноваження лише суд, до якого подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом розглядається апеляційна скарга на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2013року, а не заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відтак, повноважень зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, та постанови державного виконавця, суд апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. ст. 252, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2012року та постанови Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції від 31.05.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш