Ухвала суду № 36822780, 23.01.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.14р. Справа № 904/8795/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Цеоліт", м. Бровари

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оліекс-Агро", с. Горького

про стягнення 397 726,74 грн.

За зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оліекс-Агро", с. Горького

до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Цеоліт", м. Бровари

про стягнення 400 000,00 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): не з'явився;

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): Агафонов В.М., наказ № 20-к від 04.06.2010р., директор;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Цеоліт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Оліекс-Агро" про стягнення 397 726,74 грн.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Оліекс-Агро", с. Горького.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2014 року зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Оліекс-Агро" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом в засіданні на 16.01.2014 року.

13.01.2014 року надійшло клопотання відповідача (позивач за зустрічним позовом) про призначення експертизи, на вирішення якої пропонує поставити наступні питання:

- Чи відповідає якість рідких комплексних добрив, які були придбані у ТОВ фірми «Цеоліт», відповідно до Договору купівлі-продажу № К/36/13 від 14.05.13р., стандартам якості рідких комплексних добрив відповідної групи?

- Чи можливе погіршення стану та знищення вражаю посівів ТОВ «Оліекс-Агро» при обробці своїх полів рідкими комплексними добривами, які були придбані у ТОВ фірми «Цеоліт», відповідно до Договору купівлі-продажу № К/36/13 від 14.05.Цр., виробництва ТОВ фірми «Цеоліт»?

- Чи є причиною використання рідких комплексних добрив, які були придбані у ГОВ фірми «Цеоліт», відповідно до Договору купівлі-продажу № К/36/13 від 14.05.13р., недоотриманням ТОВ «Оліекс-Агро» прибутку за забраний врожай?

Враховуючи те, що повне, всебічне та об'єктивне вирішення даної справи потребує встановлення певних обставин, та приймаючи до уваги, що встановлення даних обставин на підставі наявних у справі доказів потребує спеціальних знань і навичок, суд вважає за необхідне призначити у справі проведення судової експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к.361), а провадження у справі зупинити.

Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к.361).

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає якість рідких комплексних добрив, які були придбані у ТОВ фірми «Цеоліт», відповідно до Договору купівлі-продажу № К/36/13 від 14.05.13р., стандартам якості рідких комплексних добрив відповідної групи?

2. Чи придатні рідкі комплексні добрива ТОВ фірми "Цеоліт" для обробки полів сільськогосподарських культур?

3. Чи призвела до погіршення стану та знищення врожаю посівів ТОВ «Оліекс-Агро» обробка своїх полів рідкими комплексними добривами, які були придбані у ТОВ фірми «Цеоліт», відповідно до Договору купівлі-продажу № К/36/13 від 14.05.Цр., виробництва ТОВ фірми «Цеоліт»?

4. Чи є причиною недоотримання ТОВ «Оліекс-Агро» прибутку за зібраний врожай використання рідких комплексних добрив, які були придбані у ТОВ фірми «Цеоліт», відповідно до Договору купівлі-продажу № К/36/13 від 14.05.13р.?

Попередити сторони щодо обов'язковості забезпечення експерта доступом до об'єкта дослідження для надання відповіді на поставлені судом питання.

Зобов'язати відповідача (позивача за зустрічним позовом) товариство з обмеженою відповідальністю "Оліекс-Агро", здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження за проведення судової експертизи на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі - зупинити.

Суддя С.В. Мартинюк