Ухвала суду № 36822750, 20.01.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/871/14

Справа № 754/20233/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2014 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Таран Н.Г.,

при секретарі Величко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1, про відвід судді у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представником відповідача заявлений відвід судді Таран Н.Г. з підстав її повної заінтересованості в розгляді даної справи, оскільки не задоволено клопотання представника відповідача про призначення у справі бухгалтерської експертизи.

Заслухавши підстави заявленого відводу, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так, згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:- ст.20 ч.1 - Суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: п.2- він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; п.4- якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; п.5- було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Оскільки, відсутні вищевказані підстави, заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Таран Наталії Григорівни, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран