Рішення № 36822746, 23.01.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/648/14

Справа №754/17943/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23.01.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Журавської О.В.

при секретарі Гищак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві представник позивач зазначає, що 23.07.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір № K3XRRX03900020, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1 892,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами, який складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісії та інших витрат згідно умов Договору. Свої зобов'язання Банк виконав та надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 20.08.2013 р. має заборгованість в сумі 26 068 (двадцять шість тисяч шістдесят вісім) гривень 22 копійки. В зв'язку з наведеним представник позивача просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином за адресою реєстрації та через засоби масової інформації - газету «Урядовий кур'єр», про поважність причин неявки суд не повідомляв, тому суд визнав його неявку без поважних причин та провів заочний розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений Договір № k3xrRX03900020 від 23.07.2007, згідно з яким Банк надав ОСОБА_2 строковий кредит у сумі 1 892 (одна тисяча вісімсот дев'яносто дві) гривни 40 копійок на строк 10 місяців, тобто з 23.07.2007 р. по 23.05.2008 р. включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1.0% на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 46 (сорок шість) гривень 36 копійок та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 315,4 грн. В свою чергу позичальник повинен повернути кредит, сплатити відсотки, винагороду, комісію у строк, передбачений Договором. Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами в сумі 246 (двісті сорок шість) гривень 31 копійка, який складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, винагороди, комісії та інших витрат згідно умов Договору. (а.с. 5-9).

Відповідно до Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв'язку із зміною типу Банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Свої зобов'язання за Договором позивач виконав та надав відповідачу кредитні кошти в сумі 1892,40 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до п. 4.2 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), при порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 15.17% в місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 5.1 Умов Договору при порушенні позичальником зобов'язань за Договором, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0.15% від суми простроченого платежу. Пунктом 5.3 Умов передбачено, що при порушенні позивальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 20 серпня 2013 року має заборгованість в сумі 12 017 (дванадцять тисяч сімнадцять) гривень 40 копійок, яка складається з:

- заборгованість за кредитом - 923,33 гривень;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 9144,74 гривень;

- заборгованість по комісії за користування кредитом - 231,80 гривень;

а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

- штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень;

- штраф (процента складова) - 1217,53 гривень.

Станом на 20 серпня 2013 року пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором становить 14 050 (чотирнадцять тисяч п'ятдесят) гривень 82 копійки.

Згідно чинного законодавства, зокрема ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були порушені умови Договору щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом та інших платежів, передбачених договором.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитними коштами, комісії за користування кредитом, а також штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг на суму 12 017 (дванадцять тисяч сімнадцять) гривень 40 копійок є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про стягнення пені в сумі 14 050 (чотирнадцять тисяч п'ятдесят) гривень 82 копійки, то суд вважає, що розмір даної неустойки перевищує розмір збитків, а тому керуючись ч. 3 ст. 551 ЦК України вважає необхідним зменшити розмір неустойки (пені) до 2 079 (дві тисячі сімдесят дев'ять) гривень 92 копійки (розмір пені станом на 31.03.2010 р. (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 37, 60, 88, 179, 212-215, 224 ЦПК України, п.1 ч. 2 ст. 11, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549-551, 610, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111), заборгованість за кредитним договором № K3XRRX03900020 від 23.07.2007 року на загальну суму 14 097 (чотирнадцять тисяч дев'яносто сім) гривень 32 копійки (з яких: 923 грн. 33 коп. - заборгованість за кредитом, 9 144 грн. 74 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 231 грн. 80 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 2 079 грн. 92 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором, 500 грн. штраф ( фіксована часина), 1217 грн. 53 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, рахунок №64993919400001) витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя