Рішення № 3682079, 12.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.05.09р.

Справа № 34/122-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОС СЕРВІС", м. Дніпропетровськ

до Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮМК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 768,45 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Онісенко Л.В., предст., дов. б/н від 10.03.2009р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення із Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮМК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОС СЕРВІС" суму основного боргу 7058,60 грн., суму встановленого індексу інфляції - 4031,20 грн. та суму 3% річних - 678,65 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 235, 68 грн. держмита.

Позивач подав уточнення позовних вимог та просить стягнути із Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮМК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОС СЕРВІС" суму основного боргу 7058,60 грн., суму встановленого індексу інфляції - 4031,20 грн. та суму 3% річних - 678,65грн.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані судом документи не подав.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 07.05.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Між Українсько-Канадським товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮМК" (відповідач) та Приватним підприємством "Оргсервіс" (позивач) був укладений договір №1/2 від 01.02.2006р.

Відповідно п. 1.1. договору, замовник доручає, а підрядчик приймає на себе зобов’язання виконати наступні роботи:

- монтажно-налаштовувальні роботи пожежної сигналізації магазину "Кулінарія" по вул. Криворізька, 16-а

Строки виконання роботи з 05.02.2006р. по 28.02.2006р.

Свої договірні зобов’язання позивач виконав, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт від 27.04.2006р. №0102/5 на суму 9 316,60 грн. (копія в матеріалах справи).

Відповідачем перераховано авансовий платіж на закупівлю матеріалів для виконання робіт в сумі 2 258,00 грн. (копія платіжного доручення в матеріалах справи).

Відповідно п. 4.3. договору, підставою для розрахунку є акт виконаних робіт.

Так як між сторонами не були оговорені остаточні терміни оплати по договору №1/2 ВІД 01.02.2006Р., ПП "Оргсервіс" направив на адресу відповідача вимогу від 29.05.2006р. про сплату заборгованості.

Згідно з ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач у семиденний строк, не сплатив суму боргу у розмірі 7 058,60 грн.

Сума основного боргу відповідача перед ПП "Оргсервіс" становить 7 058,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 837 ЦК України одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

16.02.2009р. між Приватним підприємством "Оргсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грос Сервіс" був укладений договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до цього договору, первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором №1/2 від 01.02.2006р. за яким первісний кредитором виконувались роботи для УК ТОВ з іноземними інвестиціями "ЮМК", а новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредитору за основним договором, в тому числі право вимоги щодо сплати боржником штрафних санкцій та відсотків за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Позивач звернувся з листом №3 від 20.02.2009р. до відповідача про оплату грошових коштів у розмірі 7 058,60 грн., згідно договору №1/2 від 01.02.2006р.

Однак відповідач до теперішнього часу не розрахувався за виконані роботи в сумі 7058,60 грн.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення боргу доведені, підлягають задоволенню у сумі 7 058,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути 3% річних в розмірі 678,65 грн. та інфляційні в розмірі 4031,20 грн.

Суд вважає стягнути 3% річних частково в розмірі 577,83 грн. та інфляційні в розмірі 4031,20 грн.

Таким чином, згідно вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 7 058,60 грн. основного боргу, 577,83 річних, 4 031,20 інфляційні.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 512,530,625,837 ЦК України, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮМК" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, код ЄДРПОУ 14367491) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОС СЕРВІС" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. карла Маркса. 1-А, р/р 26000501324707, філії ЗАТ "ОТП Банк" в м. Дніпропетровськ, МФО 307071, код ЄДРПОУ 36206257) 7 058,60 грн. основного боргу, 577,83 річних, 4 031,20 інфляційні, 116,67 грн.- державного мита, 116,98 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, - видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 14.05.2009р.