Рішення № 3682054, 27.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2009 р. Справа № 21/67-09

вх. № 1867/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Фишелева А.В. дов. б/н від 03.12.2008р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Холтекс", м.Дніпропетровськ

до ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ

про стягнення 650035,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 650 035,25грн. заборгованості, та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі договору постачання №11-08/8-01 від 11.08.2008р., передав відповідачеві продукцію по видатковим накладним №РН-0000035 від 11.08.2008р. на суму 437 520,0грн., №РН-0000036 від 11.09.2008р. на суму 109 380,0грн., №РН-0000068 від 17.09.2008р. на суму 104 885,33грн., відповідачем частково було повернуто товар на суму 1 750,08грн. по видатковій накладній ВН-00000016 від 01.09.2008р., неоплаченими залишився товар на суму 650 035, 25грн.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи , до 27.04.2009р.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір постачання №11-08/8-01 від 11.08.2008р.

Позивач на підставі договору передав відповідачеві продукцію по видатковим накладним №РН-0000035 від 11.08.2008р. на суму 437 520,0грн., №РН-0000036 від 11.09.2008р. на суму 109 380,0грн., №РН-0000068 від 17.09.2008р. на суму 104 885,33грн., відповідачем частково було повернуто товар на суму 1 750,08грн. по видатковій накладній ВН-00000016 від 01.09.2008р., неоплаченими залишився товар на суму 650 035, 25грн.

Оскільки в договорі сторонами не передбачений строк оплати товару . позивачем була пред*явлена вимога на оплату в порядку передбаченому ч.2 ст.530ЦК України . Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 650 035, 25грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м*ясокомбінат "( Харківська обл. , м.Вовчанськ, вул.Новоселівська , 1, код 32447115, р/р 2600800934041 у ХД-АД"Ідекс банк", МФО 350619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Холтекс"(Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська, буд.2-Б, код 32131031, п/р 26004001025816 в ЗАТ "ХоумКредитБанк", МФО 307123)- 650035,25грн. основноного боргу, витрати на державне мито в сумі 6500,35грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписано 30.04.2009р.