Рішення № 3682047, 05.05.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2009 р. Справа № 07/76-09

вх. № 1873/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Літвінов М.І., дов. № 21/08 від 25.11.08 р.; відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Вістек", м. Київ

до ПП фірма "В.Т.Т.С.", м. Харків

про стягнення 13113,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вістек" звернулось до суду зпозовом (з урахуванням уточнень позовних вимог від 22.04.09 р., які були прийняті судом) про стягнення з Приватного підприємства фірма "В.Т.Т.С." 13113,56 грн. заборгованості та судових витрат по справі.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав, проте, на адресу суду поштовим відділенням повернено копію ухвали господарського суду Харківської області від 17.03.09 р., яку було направлено на адресу: вул. Дерев'янко, 18, к. 62, м. Харків, 61000, відповідно до даних про адресу відповідача, вказаних позивачем у позовній заяві.

Позивачем надано суду довідку Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 21-10/2323 від 08.04.09 р., відповідно до якої, станом на 15.03.09 р. відповідач значиться в ЄДРПОУ за ідентифікаційним кодом 32217967 та зареєстрований за адресою : 61103, м. Харків, вул. Дерев'янка, 18, кв. 62, тобто за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві та за адресою, на яку було направлено копії ухвал суду у даній справі.

Враховуючи викладене, судом вжито всі заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце слухання даної справи, відповідно до вимог господарського процесуального законодавства України.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з положеннями ст. ст. 202, 205, 207 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, зокрема, дво- або багатостороннім правочином (договором) є погоджена дія двох або більше сторін. Правочин може вчинятись усно або в письмовій формі; сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 205 ЦК України, правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Судом встановлено, що позивачем було поставлено відповідачу товар (електроди) на загальну суму 25236,62 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН - 2956 від 18.11.04 р. та довіреністю на отримання товарно - матеріальних цінностей ЯЗП № 860574 від 18.11.04 (а.с.11-12).

Таким чином, передача товару позивачем та прийняття його відповідачем (чи уповноваженими ним особами) є підставою вважати укладеним між сторонами правочин, що містить ознаки купівлі – продажу (поставки) та виникнення у відповідача зобов'язання оплатити поставлений товар.

Позивачем не надано суду доказів встановлення строку виконання відповідачем обов'язку по оплаті поставленого позивачем товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію №1 від 14.03.08 р., з вимогою про негайне погашення заборгованості в сумі 13113,56 грн.

Відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем склала 13113,56 грн.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 13113,56 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за видатковою накладною № РН - 2956 від 18.11.04 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 13113,56 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Позивачем надано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову від 05.05.09 р., в задоволенні якої суд вважає за необхідне відмовити, у зв’язку з не визначенням позивачем відповідних підстав для такого забезпечення, не обґрунтуванням і не підтвердженням належними документами необхідності такого забезпечення, а також не доведенням ним того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства фірма "В.Т.Т.С." (юридична адреса: вул. Дерев'янко, 18, к. 62, м. Харків, 61103, поштова адреса : пр. Леніна, 31-В, к. 98, м. Харків, 61072, код ЄДРПОУ 32217967, р/р 2600701933 у АБ "Факторіал - Банк" м. Харків, МФО 351715) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вістек" (вул. Жилянська, 30-А, 12-й поверх, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 32349173, р/р 26006962480965 у філії "Першого Українського Міжнародного Банку", МФО 322755) 13113,56 грн. заборгованості, 131,14 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 07 травня 2009 року.