Постанова № 36820300, 15.01.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний судП О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 р. справа №820/11097/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання -Сотнікової Є.Ф.,

представника позивача - Лозової В.Б.,

представника відповідача - Ковальчука Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Стома" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківській області про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Публічне акціонерне товариство "Стома", з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківській області, в якому просив суд (з урахуванням уточнень до позовних вимог) стягнути з Державного бюджету України пеню у сумі 62689 грн. 84 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.10.2011 року Харківським окружним адміністративним судом було винесено Постанову по справі №2а-8838/11/2070, якою було задоволено позов АТ "Стома" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові №0000070844 від 30 березня 2011 року. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 року постанова Харківського окружного адміністративного суду залишена без змін, чим підтверджено право АТ "Стома" на отримання бюджетного відшкодування ПДВ з держбюджету у сумі 387269,02 грн., однак, постанова суду відповідачами не виконана. 27.02.2012 року АТ "Стома" звернулося до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові з заявою про виконання зазначеної постанови та перерахувати бюджетне відшкодування з податку на додану вартість АТ "Стома" у розмірі 387269 грн.02 коп. Відповідач послався на відсутність правових підстав для задоволення вимог АТ "Стома", оскільки подано касаційну скаргу до розгляду Вищим адміністративним судом України. Позивач вважає, що така відповідь суперечить нормам чинного законодавства України. Крім того, позивач вважає, що оскільки відповідачами порушено строк бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість, АТ "Стома" було нарахована пеня за прострочку бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 62689 грн. 84 коп., право для нарахування пені настає з 06.03.2012 року і може стягуватися включаючи день погашення відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України. Оскільки погашення не відбулося, позивачем було розраховано пеню на дату судового засідання 15.01.2014 р. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби - у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, обґрунтовуючи позовні вимоги неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. замінено неналежного відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України по Харківській області, по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Стома" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення суми, на належного - управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківській області.

Представник відповідача, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківській області, в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, правом надати заперечення не скористався.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 26.10.2011 року Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-8838/11/2070, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Стома" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково, визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові № 0000070844 від 30.03.2011 року, в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 року постанова Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-8838/11/2070 залишена без змін.

Отже, 07.02.2012 р., у судовому порядку встановлене право позивача на відшкодування з Державного бюджету суми ПДВ у розмірі 387269 грн.02 коп.

Відповідно до ч.1. ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Відповідно до п. 200.15 ПК після закінчення процедури судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (п. 200.13 ст. 200 ПК).

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України (далі - ПК) джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Відповідно до п. 200.23. Суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, у платника податку, який не отримує бюджетне відшкодування у порядку та строки, визначені ст.200 ПК, виникає право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача з посиланням на ст. 200.15 ст. ПК, яке полягає у тому, що у позивача не виникло право на відшкодування ПДВ, оскільки відповідачем подано касаційну скаргу на судове рішення, зазначене позивачем, у зв'язку з чим процедура судового оскарження не може вважатись закінченою.

Суд зазначає, що відповідно до статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС - судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Згідно з частинами 3,5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, суд погоджується з позицією позивача стосовно того, що відповідачі повинні були протягом 10 робочих днів з моменту набрання законної сили вищевказаним рішенням суду здійснити усі визначені діючим законодавством заходи для отримання позивачем вказаної суми бюджетного відшкодування та зазначає, що датою закінчення судового оскарження права позивача на відшкодування з Державного бюджету суми ПДВ у розмірі 387269,02грн. слід вважати дату 21.02.2012 р. (набрання чинності постановою апеляційної інстанції). Відповідно, враховуючи положення п. 200.15. та 200.13 ПК право позивача на отримання суми бюджетного відшкодування виникає з 06.03.2012 року.

Як пояснив представник позивача, оскільки право для нарахування пені настало з 06.03.2012 року і може стягуватися включаючи день погашення відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України, враховуючи те, що погашення не відбулося, позивачем було розраховано пеню на дату судового засідання - 15.01.2014 р. (з 06.03.2012р. по 22.03.2012 р.(кількість днів прострочення- 17; розмір облікової ставки НБУ- 7,75 %; 120% облікової ставки НБУ - 9,3 %;) сума пені 1677,46 грн; з 23.03.2012р. по 09.06.2013р. (кількість днів прострочення - 444; розмір облікової ставки НБУ- 7,5 %; 120% облікової ставки НБУ - 9 %;) сума пені 42398 грн.; з 10.06.2013р. по 12.08.2013р. (кількість днів прострочення - 64; розмір облікової ставки НБУ- 7 %; 120% облікової ставки НБУ - 8,4 %;) сума пені 5704 грн.; з 13.08.2013р. по 15.01.2014р. (кількість днів прострочення - 156; розмір облікової ставки НБУ- 6,5 %; 120% облікової ставки НБУ - 7,8 %;) сума пені 12910,38 грн. Загальна сума пені склала 62689, 84 грн., що підтверджується розрахунком до позовної заяви.

Як зазначив представник позивача, та що не заперечувалося відповідачем, станом на дату розгляду справи заборгованість з відшкодування ПДВ є непогашеною.

Таким чином, відповідачем було порушено строк бюджетного відшкодування ПАТ "Стома" підтвердженої суми податку на додану вартість за листопад 2010 року та позивачу належить до сплати пеня на вказану заборгованість за 681 день з 06.03.2012р. по 15.01.2013 року у розмірі 62689,84 грн.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Стома" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківській області про стягнення пені підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Стома" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківській області про стягнення суми задовольнити.

2. Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківській області (р/р 31119030799002, код ЄДРПОУ 37999649, МФО 851011, банк платника ГУ ДКСУ в Харківській області за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030) на користь Публічного акціонерного товариства "Стома" (61105, м. Харків, вул. Ньютона 3 код ЄДРПОУ 00481318) пеню у сумі 62689,84 грн. (шістдесят дві тисячі шістсот вісімдесят дев'ять грн. 84 коп.).

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Стома" (61105 місто Харків, вул. Ньютона 3, код ЄДРПОУ 00481318) витрати зі сплати судового збору у розмірі 172,05 грн. (сто сімдесят дві гривні 05 коп.).

4. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. 5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 20.01.2014 року.

Суддя Рубан В.В.