Ухвала суду № 36820196, 27.01.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

27 січня 2014 р. Справа № 805/10189/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Скріпнік А.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області державної податкової служби до фермерського господарства «Петрухненко» про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі № 805/10189/13-а.

При прийнятті даної постанови, судом було допущено описку у мотивувальній частині судового рішення, а саме: помилково зазначено ч. 2 ст. 46 та ч. 1 ст. 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців».

Згідно частин 1,2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 160, 165, 169, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року у справі № 805/10189/13-а.

2. У мотивувальній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року у справі №805/10189/13-а замінити помилково зазначені абзаци:

- «Частиною 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» визначено, що державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону» на абзац наступного змісту: «Частиною 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, в тому числі, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону».

- «Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, у тому числі рішення про визнання фізичної особи - підприємця недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця» на абзац наступного змісту: «Згідно ч.1 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій».

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти

Суддя Скріпнік А.І.