Ухвала суду № 36819742, 27.01.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"27" січня 2014 р.

Справа № 5016/1543/2012(1/71)

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.12.2013 року

у справі № 5016/1543/2012(1/71)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ШТРАССЕ”

до Миколаївської міської ради

про заміну способу та порядку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.12.2013 р. заяву задоволено. Змінино спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 03.10.2012р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2012р. щодо стягнення з Миколаївської міської ради /54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 26565573/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Штрассе” /54058, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, буд. 14, код ЄДРПОУ 13842522/ судового збору у сумі 1207,11 грн., у тому числі за апеляційний перегляд, шляхом стягнення вказаної суми з Миколаївської міської ради /54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 26565573/ через виконавчий комітет Миколаївської міської ради /54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 04056612/.

Не погодившись з вказаною ухвалою Миколаївська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас апелянтом заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов’язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (пункт 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011р

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Саме таку правову позицію викладено в пункті 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”.

Враховуючи те, що скаржником не надано належних в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України доказів, які підтверджували б його скрутне фінансове становище та з огляду на те, що відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується враховуючи майновий стан сторони, то колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга Авангардівської селищної ради підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Миколаївській міській раді апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.12.2013 р. у справі №5016/1543/2012(1/71) та додані до неї документи на 11 аркушах.

Матеріали оскарження ухвали №5016/1543/2012(1/71)повернути господарському суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Л.І. Бойко

Суддя Т.А Величко

Суддя С.В. Таран