Постанова № 36819718, 20.01.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. Справа№ 910/17140/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Вінницькій О.В.

За участю представників:

від позивача -не з'явились,

від відповідача - не з'явились,

від третьої особи- не з"явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" №2671/0/17-13 від 19.11.2013

на рішення господарського суду міста Києва від 29.10.2013

у справі №910/17140/13

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова", м. Київ

третя особа: ОСОБА_2

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 2430грн.02коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.10.2013 (суддя Гулевець О.В.) задоволено позовні вимоги ПрАТ "СК "Українська страхова група" та стягнуто з ПрАТ СК "Нова" 2430грн.02коп. страхового відшкодування в порядку регресу за завдану майнову шкоду застрахованому позивачем автомобілю "VOLKSWAGEN", внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 28.02.2013, через порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля "DACIA LOGAN", що належить ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем. Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнув з відповідача суму виплаченого позивачем страхувальнику відшкодування.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, просив його скасувати та прийняти нове, яким стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 1930грн.02коп. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції помилково зазначено, що ДТП за участю транспортних засобів "VOLKSWAGEN" та "DACIA LOGAN" відбулась 28.02.2012, тоді як ДТП відбулось 28.02.2013. В зв'язку з цим судом взято до уваги поліс №АА/2094700 строком дії з 22.03.2011 по 21.03.2012, яким не передбачено франшизу в розмірі 0грн., тоді як до спірних правовідносин необхідно застосовувати поліс № АВ/5094226 строком дії з 22.03.2012 по 21.03.2013, яким передбачено франшизу в розмірі 500грн. Отже, суму стягнення має бути зменшено на розмір передбаченої полісом франшизи.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належними чином (в справі наявні повідомлення про вручення поштового відправлення).

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного розгляду скарги.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

24.12.2010 року між ПрАТ "СК "Українська страхова група" (страховик) та ТОВ "Порше Лізинг Україна" (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних транспортного транспорту № 28-2828-0157/444, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "VOLKSWAGEN", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

28.02.2013 року у Києво-Святошинському районі Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "VOLKSWAGEN", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та транспортного засобу марки "DACIA LOGAN", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.03.2013р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до рахунку №С300235439 від 05.03.2013р. ТОВ "Автосоюз", калькуляції № С300235439 від 05.03.2013р., вартість ремонтних робіт транспортного засобу марки "VOLKSWAGEN", внаслідок ДТП, що відбулась 28.02.2013 року, становить 4153грн.26коп.

Страховим актом № ДККА-24947 від 13.03.2013р. пошкодження транспортного засобу марки "VOLKSWAGEN", внаслідок ДТП 28.02.2013р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 2430грн.02коп.

Позивачем згідно з платіжним дорученням № 4250 від 13.03.2013р. страхувальнику здійснено виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 2430грн.02коп.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 2430грн.02коп.

Так, в силу приписів статті 993 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України "Про страхування", до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З врахуванням положень ч.1 ст. 990 ЦК України та ст.ст.25, 26 Закону України "Про страхування", сама по собі відсутність звіту про оцінку витрат, пов'язаних з відновленням транспортного засобу, не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування за умови підтвердження розміру оціненої шкоди іншими доказами по справі.

Наведеної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України при здійсненні касаційного перегляду судових рішень у справах зі спорів про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, що виникають з подібних правовідносин страхування (постанови ВГСУ від 23.08.2011 у справі №42/92, від 15.01.2013 у справі №5011-72/9778-2012, від 30.01.2013 у справі №5011-35/11156-2012, від 13.05.2013 у справі №5011-50/17051-2012, від 14.05.2013 у справі №5011-50/17049-2012).

Водночас, наявними в матеріалах справи документами (рахунком № С300235439 від 05.03.2013р. ТОВ "Автосоюз", калькуляцією № С300235439 від 05.03.2013р., платіжним дорученням № 4250 від 13.03.2013р.) підтверджується право позивача на виплату страхового відшкодування у розмірі 2430грн.02 коп.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Оскільки цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом №АВ/5094226, строком дії з 22.03.2012 по 21.03.2013, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи.

Вирішуючи даний спір суд першої інстанції задовольнив позов про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 2430грн.02коп. При цьому судом помилково зазначено, що ДТП за участю транспортних засобів "VOLKSWAGEN" та "DACIA LOGAN" відбулась 28.02.2012. Як вбачається з наявних матеріалів справи, а саме: страхового акту №ДККА-24947 від 13.03.2013 (а.с. 18), постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.03.2013р. (а.с. 20), довідки №9164570 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 47) - спірна ДТП сталась 28.02.2013.

Враховуючи викладене судом помилково визначено стягнення страхового відшкодування з врахуванням франшизи у розмірі 0грн., визначеної полісом №АА/2094700, строком дії строком дії з 22.03.2011 по 21.03.2012, тоді як до спірних правовідносин необхідно застосовувати поліс № АВ/5094226 строком дії з 22.03.2012 по 21.03.2013, яким передбачено франшизу в розмірі 500грн. Отже, суму стягнення має бути зменшено на розмір передбаченої полісом франшизи.

За викладених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду міста Києва від 29.10.2013 у справі №910/17140/13 підлягає зміні в частині суми стягнення страхового відшкодування, а саме: суму стягнення має бути зменшено на суму франшизи, тобто стягненню з відповідача підлягає сума в розмірі 1930грн.02коп. (2430грн.02коп.-500грн.), враховуючи встановлений розмір франшизи Полісом № АВ/5094226 (а.с. 51).

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати у справі, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста Києва від 29.10.2013 у справі № 910/17140/13 змінити.

2. Викласти пункти 1, 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 29.10.2013 у справі №910/17140/13 в наступній редакції:

"1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" (юридична адреса: 02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 11; ЄДРПОУ 31241449) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, будинок 32, літера А, код ЄДРПОУ 30859524) 1930 (одну тисячу дев'ятсот тридцять) грн. 02 коп. -страхового відшкодування в порядку регресу, 1366 (одну тисячу триста шістдесят шість) грн. 49 коп. - судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовити".

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, будинок 32, літера А, код ЄДРПОУ 30859524) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" (юридична адреса: 02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 11; ЄДРПОУ 31241449) 860 (вісімсот шістдесят)грн.25коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

4. В іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 29.10.2013 у справі № 910/17140/13 залишити без змін.

5. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду міста Києва.

6. Справу № 910/17140/13 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Е.О. Шевченко