Рішення № 36819602, 20.01.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.01.2014 Справа № 905/8653/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Шабановій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою:Публічного акціонерного товариства «Транспортні системи України», м.Донецьк

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-авто», м. Донецьк

про стягнення 94 899,42грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача - Артамонова А.А. - представник за довіреністю від 20.11.2013р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Транспортні системи України», м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-авто», м.Донецьк заборгованості у розмірі 94 899,42грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №12-СА купівлі - продажу від 04.01.2012р. в частині розрахунків за поставлений товар, внаслідок чого утворилась заборгованість.

На підтвердження своїх вимог позивачем представлено копію вказаного договору, копії видаткових накладних №45 від 11.01.2013р., №72 від 22.01.2013р., №65 від 25.01.2013р., копію банківської виписки, копію платіжного доручення №871 від 08.11.2013р., копію рішення від 01.10.2013р., копії рахунків на оплату №20/Д від 11.01.2013р., №71/Д від 22.01.2013р., №86/3 від 25.01.2013р., копію податкової накладної №17 від 31.01.2013р.

Відповідач в судові засідання без пояснення причин жодного разу не з'явився, відзиву та витребуваних документів не надав, хоча належним чином повідомлявся про судовий розгляд шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою місцезнаходження, визначеною за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, достовірність яких презюмується положеннями ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців".

Обізнаність Відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень з відміткою про отримання ухвал суду.

У судовому засіданні 20.01.2014р. представник Позивача підтримав позовні вимоги, наполягаючи на прийнятті рішення в цьому судовому засіданні.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а повторна неявка без пояснення причин належним чином повідомленого Відповідача і ненадання ним певних документів у світлі приписів ст.ст.4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає вирішенню спору.

Вислухавши у судовому засіданні представника Позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

в с т а н о в и в :

04 січня 2012 між Публічним акціонерного товариства "Транспортні системи України" (далі по тексту-Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Север-Авто" (далі по тексту-Покупець) укладено договір № 12-СА купівлі-продажу, згідно умов якого постачальник зобов'язався поставити (передати у власність) покупцю, а останній зобов'язався прийняти та оплатити товар. Найменування товару, кількість та ціна визначаються в специфікаціях та видаткових накладних, які є невід'ємною частиною даного Договору.

Загальна ціна Договору (ціна всього поставленого (переданого у власність) за цим Договором товару) сторонами не обмежується та складається з цін окремих партій товару, проданих (переданих у власність) постачальником покупцю на підставі цього договору та зафіксованих сторонами у відповідних специфікаціях чи видаткових накладних (актах прийняття-передавання) на переданий товар (п. 2.1 Договору).

Згідно з п. 4.1 Договору оплата товару здійснюється за кожну окрему поставку товару згідно виставленого постачальником рахунку та/або підписаної сторонами видаткової накладної, за ціною, зазначеною у видатковій накладній шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України поточного рахунку покупця на поточний рахунок постачальника. Строк оплати - не пізніше 2-х банківських днів з моменту отримання кожної партії товару покупцем та підписання сторонами видаткової накладної (акта приймання-передавання).

Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2013 року включно, а за фінансовими зобов'язаннями - до повного їх виконання сторонами договору (п. 8.1 Договору).

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу дизельне паливо кількістю на загальну суму 197126,02грн., що підтверджується видатковими накладними №45 від 11.01.2013р., №72 від 22.01.2013р., №65 від 25.01.2013р.

З представлених видаткових накладних вбачається, що вони підписані та скріплені печатками обома сторонами без жодних зауважень, містять всі необхідні відомості про товар, а також містять відомості про фактичне отримання товару. Тобто, за своїми ознаками такі накладні є підтвердженням передачі позивачем та приймання відповідачем спірного товару.

Відповідач, в свою чергу, за отриманий товар перерахував на рахунок позивача кошти у загальному розмірі 40 000грн., що підтверджується копією банківської виписки з рахунку позивача.

Разом з цим, 28.02.2013р. відповідачем у повному обсязі оплачено суму за видатковою накладною №65 від 25.01.2013р. у розмірі 7350грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.10.13р. по справі №905/5657/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Транспортні системи України», м.Донецьк були задоволені частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Север-Авто" на користь Публічного акціонерного товариства "Транспортні системи України" заборгованість у розмірі 8 917,65грн. Провадження у справі № 905/5657/13 в частині вимог про стягнення 45 958,95грн. було припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

За змістом вказаного рішення вбачається, що на підставі заяви № 112 від 04.09.2009 та ст. 601 Цивільного кодексу України відповідачем правомірно зараховано в рахунок погашення взаємної заборгованості між сторонами заборгованість зі сплати за поставлений товар за договором купівлі-продажу № 12-СА від 04.01.2012 у розмірі 45 598,95 грн.

Вказані обставини є загальновідомими, не потребують доказуванню та не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони в розумінні вимог статті 35 ГПК України.

Як встановлено судом, вищевказане рішення господарського суду Донецької області по справі №905/5657/13 виконано відповідачем у розмірі 10 638,15грн., що підтверджується копією платіжного доручення №871 від 08.11.2013р. наданого до матеріалів справи.

Отже, відповідачем залишається не оплаченою видаткова накладна №72 від 22.01.2013р. на суму 94 899,42грн.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою між сторонами укладено договір купівлі-продажу і сторони досягли істотних його умов щодо предмету, ціни, строку його дії, тому в розумінні вимог ст. 638 ЦК України, та вимог ст.ст. 180, 181 ГК України він вважається укладеним, а саме, подія та прагнення сторін на його укладення відбулося.

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України, а майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другої сторони (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 526 ЦК України та ст.ст. 55, 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. У відповідності з ст. 599 ЦК України та ст.ст. 202, 203 ГК України, господарське зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст. 33-34 ГПК України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На момент прийняття рішення грошове зобов'язання відповідача перед позивачем на суму 94 899,42грн. залишилось невиконаним, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що сума основного боргу підтверджена матеріалами справи та відповідачем не спростована, позов Публічного акціонерного товариства «Транспортні системи України» щодо стягнення боргу у сумі 94 899,42грн. суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України, підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 35, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Транспортні системи України», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-авто», м.Донецьк про стягнення 94 899,42грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-авто», м. Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства «Транспортні системи України», м. Донецьк заборгованість у розмірі 94 899,42грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 897,99грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 20.01.2014р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 27.01.2014р.

Суддя Л.Д. Подколзіна