Постанова № 36817928, 23.01.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 р. Справа №805/18100/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14:50

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хохленкова О.В.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д. С.

за участю:

представника позивача: Сінельникова Р.О.,

представників відповідача: Псарева О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цивільбуд" до державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного Управління Міндоходів в Донецькій області про визнання неправомірними дій щодо складання актів опису майна № 3/24-013 від 19.01.2012 р. та № 6/24-013 від 26.01.2012 р., зобов'язання відповідача виключити з податкової застави майно, інше ніж будівлі за адресою:м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. , 131и,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цивільбуд" (надалі позивач, ТОВ "Цивільбуд") звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного Управління Міндоходів в Донецькій області (надалі відповідач, ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька), про визнання неправомірними дій щодо складання актів опису майна № 3/24-013 від 19.01.2012 р. та № 6/24-013 від 26.01.2012 р., зобов'язання відповідача виключити з податкової застави майно, інше ніж будівлі за адресою:м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. , 131и.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька було складено акти опису майна в податковій заставі майна № 3/24-013 від 19.01.2012 р. та № 6/24-013 від 26.01.2012 р.

Актом № 3/24-013 від 19.01.2012 р. до опису включено 7 об'єктів рухомого майна, а актом № 6/24-013 від 26.01.2012 р. - 15 об'єктів нерухомості. Вартість майна в актах не визначена. Позивач вважає, що ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька було протиправно описано та внесено до податкової застави майно ТОВ «Цивільбуд» на загальну суму 8116658,00 грн., що значно перевищувало розмір наявного податкового боргу, який згідно з довідки на 01.01.2012 року складав 140516,28 грн. Позивачем було здійснено експертну оцінку від 25.10.2013 р. одного з зазначеного в акті № 6/24-013 від 26.01.2012 майна, а саме визначеної за порядковим № 6 акту будівлі за адресою м. Донецьк, вул. Куйбишева 131и (зареєстровані у книзі № 34v, сторінка 6, реєстр № 10997 під літ А-1, площа - 827, м. кв., та Г- 2, площа - 134,4 м. кв.). Згідно даної оцінки, вартість згаданої будівлі складає 961400,00 грн., що на думку позивача покриває розмір податкового боргу не лише на дату складання актів опису майна, але й станом на дату звернення з даним позовом. З огляду на вимоги п.89.2 ст. 89 Податкового Кодексу України, здійснену експертну оцінку будівлі від 25.10.2013 р., перевищення вартості майна згідно акту № 3/24-013 від 19.01.2012 та № 6/24-013 від 26.01.2012 над сумою податкового боргу ТОВ «Цивільбуд», позивач вважає, що в податковій заставі не може знаходитись майно, інше ніж визначено за порядковим № 6 акту будівлі за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 131и (зареєстровані у книзі № 34v, сторінка 6, реєстр № 10997 під літ А-1, площа 827,0 кв.м., та Г-2, площа 134,4 кв.м) загальною вартістю 961400,00 грн.

Просив суд визнати неправомірними дії щодо складання актів опису майна № 3/24-013 від 19.01.2012 р. та № 6/24-013 від 26.01.2012 р., зобов'язати відповідача включити з податкової застави майно, інше ніж будівля за адресою:м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. , 131и.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві, просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував та надав до суду письмові заперечення в яких вказав, що згідно ст.89 ПК України він має право до акта опису включати ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу, що ним і було зроблено. У зв'язку з тим, що податковий борг позивача на 01.01.2012 року складав 116700 грн. та в добровільному порядку його не було погашено, 05.01.2012 року листом № 332/10/24-013 позивачу було запропоновано надати податковому керуючому перелік ліквідного майна для складення акту опису майна. Однак, цей лист позивачем був залишений без виконання.

Відповідачем на підставі норм ПК України, та Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11.01.2011 року № 1273 були складені акти опису майна № 3/24-013 від 19.01.2012 р. та № 6/24-013 від 26.01.2012 р.

Окрім цього, відповідач вважає, що позивачем позовна заява подана з порушенням строків, встановлених ч.2 ст.99 КАС України.

Акти опису майна були складені № 3/24-013 від 19.01.2012 р. та № 6/24-013 від 26.01.2012 р.

Листом № 2432 /10/24-013 від 27.01.2012 року позивачу були спрямовані вищевказані акти для ознайомлення, про що свідчить корінець поштової квитанції.

Вважає свої дії правомірними та такими що відповідають вимогам закону. Просив у позові відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини,що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовою нормою, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що позивач у справі - товариство з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд», яке діє на підставі статуту, зареєстровано в якості юридичної особи 04.12.1998 р. за номером 12661200000005795, код ЄДРПОУ 13529021 (а.с. 67-84).

Відповідач у справі державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька Головного Управління Міндоходів в Донецькій області, є юридичною особою та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю,повнотою нарахування і сплати податків та зборів,установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Отже, відповідач у справі є суб'єктом владних повноважень, чиї дії та рішення підлягають оцінці та перевірці у відповідності до положень ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до акту опису майна № 3/24-013 від 19.01.2012 р. у податкову заставу внесено наступне майно ТОВ «Цивільбуд»:

1. Автомобіль VOLVO S 80, РІК ВИПУСКУ 2002, колір - сірий, № двигуна В5244S2575851 - 1 шт;

2. Автомобіль КРАЗ 65055, рік випуску 1992, колір - зелений, № двигуна 38756 - 1 шт.;

3. Автомобіль ГАЗ 33020201, рік випуску - 2005, колір - білий, № двигуна - 42150050504182 - 1 шт;

4. Автомобіль VOLKSWAGEN POLO, рік випуску - 2002, колір - сірий, № двигуна BBY109571 - 1 шт.;

5. Автомобіль КРАЗ 6510, рік випуску 1992, колір - жовтий, № двигуна - 44814 - 1 шт.;

6. Автомобіль МАЗ 5334 КС 3577, рік випуску 1988, колір - червоний, № двигуна - 825521 -1 шт.;

7. Автомобіль КАМАЗ 5410, рік випуску 1992, колір - сірий, № двигуна - 924874 - 1 шт.

Сума загальної вартості описаного майна в акті № 3/24-013 від 19.01.2012 р. не визначена (а.с. 7-8).

Відповідно до акту опису майна № 6/24-013 від 26.01.2012 р. у податкову заставу внесено наступне майно ТОВ «Цивільбуд»:

1. Приміщення за адресою: м. Донецьк, пр.-т Богдана Хмельницького, буд. 71а, площа 691 кв.м. Зареєстроване у книзі № 33v, сторінка 97, реєстр № 10074 1 шт.

2. Приміщення місць загального користування за адресою: м. Донецьк, пр.-т. Богдана Хмельницького, буд. 71б, площа - 708,4 кв. м. Зареєстроване у книзі № 24 v, сторінка 194, реєстр № 8574 - 1 шт.

3. Приміщення за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 131, площа - 67,9 кв. м. Зареєстроване під літ. А-1 у книзі № 20v, сторінка 29, реєстр № 7707 1 шт.

4. Будівлі за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 131. Зареєстровані у книзі № 10vdk, сторінка 192, реєстр № 7931 під літ.: М-1-2, площа - 590,7 кв. м., Н-1-2, площа - 124,0 кв.м.; С-2-5, площа - 1026,3 кв.м.; О-1, площа - 1788,8 кв.м.; П - 1, площа - 1867,9 кв.м.; Р-1, площа - 791,3 кв.м.; Р - 1, площа - 205,8 кв.м.; площа - 134,9 кв.м. - 8 шт.

5. Будівлі за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 131. Зареєстровані у книзі № 13vdk, сторінка 127, реєстр № 7931 під літ.: Ф-1, площа - 91,6 кв. м., Ч-1, площа - 515,4 кв.м.; Щ-1,2, площа - 178,9 кв.м.; Х-1, площа - 135,8 кв.м. - 4 шт.

6. Будівлі за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 131и. Зареєстровані у книзі № 34v, сторінка 6, реєстр № 10997 під літ.: А-1, площа - 827,0 кв. м., Г-2, площа - 134,4 кв.м. - 2 шт.

7. Житловий будинок за адресою: м. Донецьк, пр.-т. Миру, буд. 3а, зареєстрований у книзі № 18 у книзі № 18v, сторінка 145, реєстр № 7457, площа - 1225,9 кв.м. 1 шт.

8. Гараж за адресою: м. Донецьк, пр.-т. Миру, буд. 3д, зареєстрований під літ. ГЗ у книзі № 28v, сторінка 154, реєстр № 9227 - 1 шт.

9. Приміщення за адресою: м. Донецьк, пер. Орешкова, буд. 18а, площа - 730,6 кв. м. Зареєстроване у книзі № 20v, сторінка 94, реєстр № 7772 - 1 шт.

10. Приміщення за адресою: м. Донецьк, пер. Орешкова, буд. 20, площа - 1066,3 кв. м. Зареєстроване у книзі № 21v, сторінка 155, реєстр № 8022 - 1 шт.

11. Будівля за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 48б. Зареєстрована у книзі № 37v, сторінка 280, реєстр № 11667 під літ. Б-1, площа - 63,3 кв. м. - 1шт.

12. Будівлі за адресою: м. Донецьк, вул. Церетелі, буд. 6а. Зареєстровані у книзі № 34v, сторінка 198, реєстр № 11148 під літ.: А-1, площа - 115,2 кв. м., Б-1, площа - 1028,7 кв.м.; В-1, площа - 412,6 кв.м.; Г - 1, площа - 142,2 кв.м.; Н - 1, площа - 128,9 кв.м.; Ж - 1, площа - 70,5 кв. м.; З -1, площа - 70,5 кв.м.; К - 1, площа - 115,5 кв. м. - 8 шт.

13. Житловий будинок за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, буд. 153а, зареєстрований у книзі № 23v, сторінка 63, реєстр № 8263, площа - 1265,6 кв.м. - 1 шт.

14. Бокс: № 7 за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, буд 29а. Зареєстрований у книзі № 4vdk, сторінка 56, реєстр. № 7161 - 1 шт.

15. Бокс: №8 за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, буд 29а. Зареєстрований у книзі № 4vdk, сторінка 56, реєстр. № 7161 - 1 шт.

Сума загальної вартості описаного майна в акті № 6/24-013 від 26.01.2012 р. не визначена (а.с. 9-11).

Щодо строків звернення до суду.

Позивач вказує, що про вищезазначені акти опису майна йому стало відомо на підставі листа ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька № 16393/10/19-013 від 24.07.2013 року, яким на його запит були спрямовані копії оскаржуваних актів від 19.01.2012 року та від 26.01.2012 року (а.с.13).

Тому, відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, строк на звернення до суду почав свій перебіг з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про своє порушене право, тобто з 24.07.2013 року.

Відповідач заперечує, та вказує що він листом № 2432 /10/24-013 від 27.01.2012 року спрямував вищевказані акти для ознайомлення, про що свідчить корінець поштової квитанції від 27.01.2012 року (а.с.114-115).

Суд вважає, що відповідачем не доведено отримання позивачем вищевказаних актів саме у вказаний строк. Доказом отримання поштової кореспонденції є доказ надіслання рекомендованого листа з повідомленням про вручення позивачу.

Отже, строк на звернення до суду позивачем був пропущений з поважних причин.

Згідно з довідки, наданої позивачем станом на 01.01.2012 р. за позивачем значиться борг з податку за землю в розмірі 58041,00 грн. та орендної плати за землю в розмірі 82475,28, та в загальному розмірі 140516,28 грн. (а.с. 97).

Відповідач в своїх письмових запереченнях вказав, що сума заборгованості позивача на 01.01.2012 року складає 116700 грн. (а.с.105).

Позивач проти цього не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Отже, у суду не виникло сумнівів щодо суми заборгованості позивача перед бюджетом на 01.01.2012 року в розмірі 116700 грн.

Відповідно до висновку звіту від 25.10.2013р. про незалежну оцінку вартості нежитлових будівель, вбачається, що ринкова вартість житлових приміщень, які розташовані за адресою м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 131 «и» (загальною площею 961,4 кв.м.), визначена порівняльним підходом, станом на 25.10.2013 р., без ПДВ, складає 961400,00 грн. (а.с 14-27).

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 41.5. статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Підпунктом п. 15.1 статті 15 Податкового Кодексу визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платників податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 286.2. статті 286 Податкового кодексу України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п. 88.2 ст. 88 Податкового кодексу України право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до п. 89.2. З ст. 89 з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов'язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов'язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.

Відповідно до 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Відповідно до п.89.6 ст.89 ПК України, якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша від суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу у повному обсязі.

Таким чином, законодавчо визначено, що у разі якщо балансова вартість майна на яке поширюється право податкової застави, не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Таку оцінку відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", відповідач, попри вимог закону, не провів

Відповідно до абз.3 п.4.3. рішення Конституційного Суду України від 24.03.2005 року № 2-рп/2005, розмір податкової застави виходячи із загальних принципів права повинен відповідати сумі податкового зобов'язання, що забезпечувало б конституційну вимогу справедливості та розмірності. Розмірність як елемент принципу справедливості передбачає встановлення публічно-правового обмеження розпорядження активами платника податків за несплату чи несвоєчасну сплату податкового зобов'язання та диференціювання такого обмеження залежно від розміру несплати платником податкового боргу.

Згідно з абз.6 того ж п.4.3 рішення Конституційного Суду України від 24.03.2005 року № 2-рп/2005 поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків, яка перевищує суму податкового зобов'язання чи податкового боргу, може призвести до позбавлення такого платника не тільки прибутків, а й інших активів, ставлячи під загрозу його подальшу підприємницьку діяльність аж до її припинення.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Перевіряючи дотримання відповідачем вимог ч.3 ст.2 КАС України, суд вважає, що відповідач діяв з перевищенням наданих йому повноважень, а оскаржувані рішення прийняті необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України, з Державного бюджету України на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст..ст. 2, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122, 158-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Цивільбуд" до державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного Управління Міндоходів в Донецькій області про визнання неправомірними дії щодо складання актів опису майна № 3/24-013 від 19.01.2012 р. та № 6/24-013 від 26.01.2012 р., зобов'язання відповідача включити з податкової застави майно, інше ніж будівлі за адресою:м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. , 131и, задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного Управління Міндоходів в Донецькій області щодо складання актів опису майна № 3/24-013 від 19.01.2012 року та № 6/24-013 від 26.01.2012 року.

Зобов'язати відповідача включити з податкової застави майно, інше ніж будівля за адресою:м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. , 131и.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Цивільбуд» суму сплаченого ним судового збору в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 82 копійки.

Постанова складена у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 23 січня 2014року, в присутності представників сторін.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова,якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений 27 січня 2014 року.

Суддя Хохленков О.В.